16.01.2017 р. Справа№ 914/2170/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м.Київ
до відповідача: Приватного підприємства „Фарм-Сервіс”, м.Львів
про стягнення 1537064,63грн.
та за зустрічним позовом:
Приватного підприємства „Фарм-Сервіс”, м.Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м.Київ
про визнання кредитного договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники:
від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - представник за довіреністю
від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3 - представник за договором про надання юридичних (адвокатських) послуг
Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „ПроКредит Банк”, м.Київ до Приватного підприємства „Фарм-Сервіс”, м.Львів про стягнення заборгованості за договором про надання траншу №302.44197/FW302/305 від 27.11.2013р. в сумі 38794,20 доларів США та7623,29грн., з яких 37273,40 доларів США капіталу, 1421,52 доларів США процентів, 99,28 доларів США процентів за неправомірне користування кредитом, 7623,29грн. пені; за договором про надання траншу №302.45253/FW302.305 від 20.11.2015р. в сумі 557871,64грн., з яких 514017,90грн. капіталу, 37743,88грн. процентів, 2285,39грн. процентів за неправомірне користування кредитом, 3824,47грн. пені, всього 1537064,63грн.
Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2016р. Ухвалою суду від 12.10.2016р. за клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 26.10.2016р. Ухвалою суду від 26.10.2016р. розгляд справи за клопотанням відповідача відкладено на 31.10.2016р. В судовому засіданні 31.10.2016р. оголошено перерву до 01.11.2016р. Ухвалою суду від 31.10.2016р. порушено провадження у справі за зустрічним позовом ПП „Фарм-Сервіс” до ПАТ „Про ОСОБА_4” та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2016р. спільно з первісним позовом. Ухвалою суду від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено на 16.11.2016р. у зв'язку з неявкою відповідача. В судовому засіданні 16.11.2016р. оголошено перерву до 30.11.2016р. та зобов'язано відповідача провести звірку взаємних розрахунків з позивачем. Ухвалою суду від 30.11.2016р. розгляд справи відкладено на 14.12.2016р. та за клопотанням відповідача (за первісним позовом) витребувано додаткові документи. Ухвалою суду від 14.12.2016р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 16.01.2017р.
Представник позивача в судове засідання 16.01.2017р. з'явився, витребуваних судом документів не подав.
Представники відповідача в судове засідання 16.01.2017р. з'явилися, подали пояснення (вх.№1049/17 від 11.01.2017р.) по суті первісного позову.
Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2170/16 у складі трьох суддів.
2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Щигельська О.І.