Справа № 580/1776/16-ц
Номер провадження 2/580/40/17
16 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона успадкувала належне померлому нерухоме майно - 6/10 частини житлового будинку по АДРЕСА_2, а 4/10 частини даного житлового будинку ніким не успадковані. Дана частина нерухомого майна є безхазяйною, хоча позивачка після смерті чоловіка і до цього часу добросовісно, відкрито та безперервно володіє всім домогосподарством, утримує його, підтримує в належному стані, обробляє присадибну земельну ділянку.
Тому вона звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на 4/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 за набувальною давністю.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечили.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, місце і дату розгляду справи були сповіщені належним чином.
Представник відповідача - Лебединської міської ради Сумської області в судове засідання теж не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, щодо задоволення позову послався на розсуд суду.
З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 3-4), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою по справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, а її чоловіком є ОСОБА_4.
Зі свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Зі свідоцтв (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис № 103, а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 166.
Зі свідоцтв та витягів (а.с. 7-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивачка успадкувала нерухоме майно: ? та 1/10 частини житлового будинку під літ. «А», житловою площею 49,8 кв. м., загальною площею 87,3 кв. м. та відповідну частину надвірних споруд: погрібу цегляного під літ. «п/г», сараю дерев»яного під літ. «Б», сараю дерев»яного під літ. «В», літньої кухні цегляної під літ. «Г», огорожі дощатої під №1-2, що розташовані по АДРЕСА_2.
Зі свідоцтв (а.с. 13-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, актовий запис № 83, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис №8910, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, актовий запис № 10, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, актовий запис № 51.
Зі свідоцтв та довідки (а.с. 17-19), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_11, яка постійно проживала та померла в м. Лебедині ІНФОРМАЦІЯ_8 заповіла своє майно, розташоване по АДРЕСА_2 дочці ОСОБА_12 та синові ОСОБА_5 в рівних частинах. В свою чергу, ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, заповіла свою частину домогосподарства сину ОСОБА_4
З технічного паспорта (а.с. 20-23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 12.02.2015 року власниками житлового будинку по АДРЕСА_2 зареєстровані: 1/2 частини ОСОБА_1, 1/10 частини ОСОБА_10 та 4/10 частини ОСОБА_5
З будинкової книги (а.с. 24-26), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в житловому будинку по АДРЕСА_2 приписані ОСОБА_9 та ОСОБА_4
З заяви, свідоцтва (а.с. 27-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_13 після смерті його матері ОСОБА_10,відмовився від частини своєї спадщини - частини житлового будинку по АДРЕСА_2 на користь позивачки.
З довідки (а.с. 29), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_2 площею 0,2422 га у приватну власність не передавалась, в оренду не надавалась. Обмеження та сервітути не зареєстровані, інформація щодо перебування під забороною та арештом відсутня.
З пояснень (а.с. 30-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_14, ОСОБА_15 є сусідами позивачки та її чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 рокута стверджують, що після смерті чоловіка позивачка ще три роки проживала в домогосподарстві по АДРЕСА_2 та через стан здоров»я змушена була переїхати жити до дочки, хоча періодично навідується до домогосподарства, доглядає за будинком та приналежною територією, кожного року садить огород. За весь час проживання ОСОБА_1 інших спадкоємців сусіди не бачили.
З договору та довідок (а.с. 32-35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що договір про постачання електричної енергії до будинку по АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_1 та Лебединським РЕМ. Станом на 21.11.2016 року заборгованості за спожиту електроенергію не має.
З повідомлень (а.с. 36), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка зверталась до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з поштовим відправленням.
З листа (а.с. 43), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість 1 кв.м. землі в м. Лебедині, відповідно до зони та кварталу станом на 01.01.2016 року для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд становить 228 грн. 54 коп., для ведення особистого селянського господарства - 2 грн. 34 коп.
З листа, спадкових справ та довідок (а.с. 44-69), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року заведена спадкова справа № 15/2014; після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року заведена спадкова справа № 1054/2013 року; після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року спадкова справа не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався; після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року заведена спадкова справа № 450/2002 та видано свідоцтво про право на спадщину від 16.07.2002 року за реєстровим №1-1878; після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, заведена спадкова справа № 414 від 06.08.2010 року та видано ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину від 18.09.2010 року за реєстровим №2082 та 15.12.2015 року за реєстровим №3546.
З листа, спадкової справи (а.с. 76-85), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року, була заведена спадкова справа №15/2015 року від 06.02.2014 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом на житлову квартиру видано ОСОБА_13 20.09.2014 року за реєстровим № 2145.
З листа, спадкової справи (а.с. 87-90), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заведена спадкова справа № 564 від 04.11.1993 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіт від його імені не посвідчувався.
З листа, спадкової справи (а.с. 98-112), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, заведена спадкова справа № 1054/2013 року, спадкоємцем є ОСОБА_3. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
З листа, спадкової справи (а.с. 116-123), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року, заведена спадкова справа № 1- 1878 від 16.07.2002 року, свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади та на 1/10 частину домогосподарства по АДРЕСА_2 видано ОСОБА_10
Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_4, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з яким позивачка прожила в шлюбі з 13.05.2003 року вона успадкувала належне померлому нерухоме майно - 6/10 частин житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_2, а 4/10 частини даного житлового будинку та будівель ніким не успадковані. Дана частина нерухомого майна є безхазяйною, хоча ОСОБА_1 добросовісно, відкрито та безперервно володіє всім домогосподарством, утримує його, підтримує в належному стані, обробляє присадибну земельну ділянку.
Вказані обставини встановлені з пояснень позивачки, її представника, матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено, що вона є власником 6/10 частин домогосподарства по АДРЕСА_2, що 4/10 частин даного домогосподарства ніким не успадковані і є безхазяйними в той час як ОСОБА_1 з 13.05.2003 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє всім домогосподарством, утримує його, підтримує в належному стані, обробляє присадибну земельну ділянку.
Крім того, суд враховує, що відповідачі не заперечили проти задоволення позовних вимог, що володіння позивачкою спірним майном підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 344 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народження, і/н НОМЕР_1, уродженкою м. Балтійськ Калінінградської області, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на 4/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 за набувальною давністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя : Стеценко В. А.