Справа № 592/4337/16-к
Провадження № 1-кп/592/73/17
16 січня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016200440001795 від 17.04.2016 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 05.05.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
25.11.2015 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
25.11.2015 р. згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до громадських робіт на строк 240 годин.
З 04.01.2016 р. засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік у Кримінально - виконавчій інспекції Ковпаківського району м. Суми, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що ОСОБА_4 надав підписку 06.01.2016 року.
На підставі ч.3 ст. 13 КВК України була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 зобов'язаний з'являтись на реєстрацію до КВІ 1-й (перший), 2-й (другий), 3-й (третій) та 4-й (четвертий) вівторок кожного місяця. Також засудженому були доведені наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Згідно врученого ОСОБА_4 направлення до КП «Сумикомунінвест», він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 11.01.2016 року та під підпис ознайомився з порядком та умовами відбування покарання та повідомив, що він ніде не працює.
Відповідно до направлення, ОСОБА_4 прибув до КП «Сумикомунінвест» та приступив до відпрацювання вчасно.
02.02.2016 року, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_4 був письмово попереджений про наслідки у разі відсутності на відпрацюванні громадських робіт та відсутності на реєстрації в інспекцію Ковпаківського підрозділу КВІ.
Згідно графіку роботи на лютий 2016 року, засуджений ОСОБА_4 повинен був відпрацювати 84 години громадських робіт за вказаний місяць, але без поважної причини не з'явився для виконання призначеного судом покарання. В послідуючому ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважної причини не з'явився на відпрацювання 05.02, 08.02, 09.02, 10.02, 11.02. та 29.02.2016 року, тобто у лютому місяці 2016 року з визначених графіком 84 годин громадських робіт, відпрацював 60 годин. При цьому ОСОБА_4 , без поважних причин не з'явився на реєстрацію до КВІ 09.02.2016 року.
Згідно графіку роботи на березень 2016 року, засуджений ОСОБА_4 повинен був відпрацювати 88 годин громадських робіт за вказаний місяць, але без поважної причини не з'явився для виконання призначеного судом покарання 01.03. - 04.03.2016 року, 09.03. -12.03.2016 р., 14.03-18.03.2016 р., 22.03, 25.03, 28.03. та 29.03.2016 року, так як займався своїми справами, тобто у березні місяці 2016 року з визначених графіком 88 годин громадських робіт, відпрацював 20 годин.
Згідно графіку роботи на квітень 2016 року, засуджений ОСОБА_4 повинен був відпрацювати 88 годин громадських робіт за вказаний місяць, але без поважної причини не з'явився для виконання призначеного судом покарання 06.04., 07.04., 08.04., 11.04., 12.04., 20.04. та 22.04.2016 року, так як займався своїми справами, тобто у квітні місяці 2016 року з визначених графіком 88 годин громадських робіт, відпрацював 56 годин.
Відповідно до ст. 40 КВК України, ОСОБА_4 , не виконуючи свого обов'язку по реєстрації та допускаючи прогули робіт без поважних на те причин, допустив порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ст. 37 КВК України, чим умисно ухилився від відбування призначеного йому судом покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.
ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно не вийшов на громадські роботи без поважних причин в лютому - 6 днів,в березні - 17 днів та в квітні 2016 року - 7 днів, допустив прогули, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі (громадських робіт).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю і дав пояснення суду згідно з обвинувальним актом, погодившись з тим, що громадські роботи він почав відбувати з лютого 2016 року, але відпрацював тільки 60 годин змість 84, в березні 17 днів не відпрацьовав та квітні 2016 року 7 днів він також не приходив на відпрацювання громадських робіт, знаючи про те, що повинен був їх відбувати. В подальшому в липні 2016 року повність відбув призначене судом покарання. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки він своїми незаконними діями ухилявся від відбування громадських робіт, за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2015 року.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на час ухвалення вироку повністю відбув призначене покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком суду, вказані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, у виді арешту.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.11.2015 р. за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до громадських робіт на строк 240 годин, та згідно довідки Кримінально-виконавчої інспекції м. Суми від 01.12.2016 року № 2108, обвинувачений ОСОБА_4 07.07.2016 року закінчив відпрацьовувати призначені вироком суду 240 годин громадських робіт, тобто на час ухвалення вироку суду відбув покарання призначене за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.11.2015 року, повністю, то при призначенні покарання суд не застосовує положення ст. 71 КК України.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяця.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1