справа № 22-ц/796/2308/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Супрун Г.Б.
16 січня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка була подана його представником ОСОБА_4 відхилено, ухвалу суду від 14.11.2014 року про відкриття провадження у справі залишено без змін. Крім того ухвалами апеляційного суду м. Києва від 25.01.2016 року, від 21.032016 року, від 22.08.2016 року, 14.11.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідача та його представника на ухвалу про відкриття провадження.
Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.
У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений був права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку. У касаційному порядку дані ухвали не оскаржувалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.
Крім того, 12.04.2016 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення по суті спору, а ухвалою від 18.07.2016 року у задоволенні заяви представника відповідача про скасування заочного рішення відмовлено.
Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Шахова О.В.