Номер провадження: 22-ц/785/539/17
Головуючий у першій інстанції Шевирін А. О.
Доповідач Сидоренко І. П.
11.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням суду від 29 листопада 2016р. позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю (а.с.158-160).
09 грудня 2016р. ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.167-171).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з причини недоплати апелянтом судового збору в сумі 17 716грн.93коп. та апелянту надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення зазначеного недоліку (а.с.174-175).
10 січня 2017р. ОСОБА_3 через пошту подала до суду апеляційної інстанції заяву про звільнення її від сплати судового збору (а.с.177).
Відповідно до ч.1,3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Тобто за змістом закону, фактичною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є його тяжкий матеріальний стан, що перешкоджає стороні сплатити судовий збір.
На підтвердження свого тяжкого майнового стану, ОСОБА_3 надала лише довідку Баштанівської сільської ради №725 від 05 грудня 2016р., що її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає біля неї та знаходиться на її утриманні та витяг з держреєстру актів цивільного стану від 06 грудня 2016р. Проте, сама по собі довідка та витяг не може бути доказом незадовільного (скрутного) матеріального становища.
Враховуючи сукупність наведеного, підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору не вбачається.
Таким чином, має місце невиконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016р. не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.
Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Суддя: І.П.Сидоренко