Номер провадження: 11-кп/785/156/17
Номер справи місцевого суду: 520/14489/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
13.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього в рамках розгляду кримінального провадження №12016161480002331 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 28.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт та задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці, тобто до 27.02.2017 року.
Задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.02.2017 року.
30.12.2016 р. на вказану ухвалу суду через канцелярію ОСІ від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він, не погоджуючись з ухвалою суду, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки матеріали вказаного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебувають на розгляді в суді 1-ої інстанції на стадії підготовчого провадження, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року щодо запобіжних заходів відносно вказаних обвинувачених окремому оскарженню не підлягає.
Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора та повернути її останньому.
Керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках розгляду кримінального провадження №12016161480002331 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- відмовити.
Копію ухвали з апеляційною скаргою повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала вступає в силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії обвинуваченим.
Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2