Номер провадження: 22-ц/785/1509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
29.12.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», -
встановив:
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням представником публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, зважаючи на те, що з рахунку публічного акціонерного товариства «Укртелеком» вже частково сплачено судовий збір, апелянту необхідно надати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. (тисяча двісті дванадцять гривень шістдесят чотири копійки) на реквізити для оплати витрат:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.
За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.
Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.
Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2016 року - залишити без руху.
Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.
У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2