Справа № 505/4550/16-п
Провадження № 3/505/57/2017
Іменем України
16.01.2017 рокуСуддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2
за ст.124 КУпАП ,-
В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 18.01.2014 року, біля 10.25 год., по вул. Соборна, в м. Подільську Одеської області керував автомобілем марки «OPEL OMEGА», д/з ВН2426АТ, не вибрав небезпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Прем'єра», д/з ВН8287ЕЕ, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Судом вживалися заходи для виклику правопорушника до суду, але ОСОБА_2 до суду не з'явився, клопотань про слухання справи без його участі не надавав.
До суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Крім того, в протоколі про адмінстративне правопорушення вказана дата складання протолу, яка значно перевищує поточну дату.
Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином.
Також, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.
Судом також встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою не проживає, а також невірно вказана дата складання протоколу, а саме 27.12.2017 року.
Вказані недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 124 КУпАП повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя _________