Справа № 521/464/17
Номер провадження:1-кс/521/368/17
12 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 12017161470000016 від 03.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
З клопотання вбачається, що 02.01.2017 року близько 19 години 30 хвилин двоє невстановлених чоловіків, шляхом вільного доступу (через незамкнені вхідні двері) проникли до будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням предметів, зовні схожих на пістолети, здійснили напад та заволоділи майном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - грошовими коштами в сумі 32 000 гривень, мобільним телефоном Prestigio Wize МЗ в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 та золотими прикрасами (браслет, сережки та 4 каблучки), спричинивши матеріальну шкоду на суму 50 000 гривень.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України внесено до ЄРДР за № 12017161470000016.
Встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_4 мешкає спільно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 19 годині 10 хвилин 02.01.2017 року невстановлена особа здійснила дзвінок з мобільного терміналу ідентифікаційний номер ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_5 , на мобільний телефон ОСОБА_6 та повідомила, що хтось перебуває в його будинку, розташованому в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, після чого він направився до вказаного будинку. Також встановлено, що у мобільному терміналі з ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_4 з 30.08.2016 року використовувалась сім карта з абонентським номером НОМЕР_6 , постійним зв'язком якого був абонентський номер НОМЕР_7 .
Крім того з показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні ОСОБА_7 , який використовує абонентський номер НОМЕР_8 та ОСОБА_8 , який використовує абонентські номери НОМЕР_9 та НОМЕР_7 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв'язку, які використовують абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , а також мобільний термінал з ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_4 їх з'єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність, у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить охоронювану законом таємницю, щодо використання зазначеного мобільного терміналу та телефонних з'єднань мобільних номерів, та як в інший спосіб не можливо отримати відомості, про коло осіб, які були присутні в момент скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв'язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та доведення їх вини.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв'язку та його з'єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з'єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв'язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв'язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв'язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв'язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов'язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКП Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку, які використовують абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , а також мобільний термінал з ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_4 у період з 00:00 год. 01 січня 2016 року по теперішній час (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевою обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.01.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.02.2017 року.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1