Справа № 761/38238/16-ц
Провадження № 6/761/62/2017
16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Голопич Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 761/15506/13 від 06.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню,
Представник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №761/774/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва на примусове виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором безпроцентної позики. Зазначає, що 05.04.2016 р. на адресу заявника надійшов лист Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Шевченкіським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 75 000,00 грн. на користь ОСОБА_2 Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ніколи не укладала з ОСОБА_2 договорів, не приймала участь та не викликалась у судові засідання, заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу копії судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ. Суд повідомив про те, що в провадження Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа з таким номером - № 761/774/14-ц, проте сторони інші. Інший предмет спору, при цьому виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором безпроцентної позики не видавався. Зважаючи на такі обставини, беручи до уваги, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва не перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і не видавався виконавчий лист на примусове виконання рішення, представник заявника просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий документ.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву просив задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції направив в адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до приписів ст. 369 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, державним виконавцем Сосніського відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 761/774/14-ц, провадження № 2/761/803/15 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 06.10.2015 року.
Виконавчий документ, як вбачається з його копії, долученої до матеріалів справи, видано на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в розмірі 75 000,00 грн.
Проте, як свідчить лист шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2016 р. в провадженні суду перебувала цивільна справа № 761/774/14-ц де зазначені інші сторони та інша суть спору. Згідно бази даних документообігу суду, інформації по справі № 761/774/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором безпроцентної позики не значиться, а також виконавчий лист від 06.10.2015 року не видавався.
За приписами ст.. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги відомості щодо відсутності в Шевченківському районному суді м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики та повідомлення про те, що виконавчий документ 06.10.2015 р. не видавався, наявні в розмінні вимог 369 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Визнати виконавчий лист, виданий шевченківським районним судом м. києва по справі № 761/774/14-ц провадження № 2/761/803/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором безпроцентної позики таким. що не підлягає виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.
Суддя: