Справа № 500/1871/14-ц
Провадження № 2/500/1437/14
04 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Грубіян Л.І.
при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розподіл майна подружжя, -
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, та провести розподілу майна подружжя, придбаного у період шлюбу, та розірвання шлюбу зареєстрованого 10.09.1977 року відділом РАГС Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області, актовий запис № 631, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають та сумісного господарства не ведуть. Також вважає за необхідне вказати що у період їхнього зареєстрованого шлюбу, вони придбали у спільну власність житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Гастелло, 41, котрий придбаний ними у власність за договором № 1667 купівлі - продажу нерухомого майна, зареєстрованого 26.12.1996 року представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, укладений між ОСОБА_3, та ОСОБА_2, всі умови договору між ними виконано в повному обсязі, претензій відносно виконання умов договору немає, проте як вияснилося лише тепер, вони позбавлені можливості розпорядитися набутим майном, оскільки договір укладений на Товарній біржі та нотаріально не посвідчений.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення вимог позову.
Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у період шлюбу сторонами у справі був придбаний 26.12.1996 року житловий будинок з надвірними спорудами розташований по вул. Гастелло, № 41, в м. Ізмаїл Одеської області на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. З договору купівлі - продажу вбачається, що на момент проведення відчуження будинку право власності продавця ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 08.07.1992 року, зареєстрованого в МБТІ під № 51-68. Укладений між сторонами договір зареєстровано представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл 26.12.1996 року за № 1667 у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору до його реєстрації на Товарній біржі сторонами виконані. Покупець повністю розрахувався з продавцем, про що свідчить п. 5 укладеного Договору, однак на підставі укладеного Договору позбавлений можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений.
Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 р.,) якщо одна зі сторін повністю чи частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, проте інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.
Оскільки всі істотні умови договору сторонами виконані, проте нотаріально посвідчити договір можливості немає, суд вважає за необхідне визнати укладений договір дійсним.
У судовому засіданні сторони у справі дійшли згоди про розподіл майна таким чином, як вказано в позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст.60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Щодо вимоги позову про розірвання шлюбу, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1977 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 390983 виданого відділом РАГС Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області, актовий запис № 631, від шлюбу. Вони будь-яких мір для примирення не приймають, посилаючись на недоцільність збереження шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення.
Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, та між ними досягнуто згоди щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст. 60,70,71, 110,112 СК України, ст. ст. 319, 368, 369, 372 ЦК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гончарова) ОСОБА_4, що зареєстрований 10.09.1977 року відділом РАГС Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області, актовий запис № 631.
Визнати дійсним договір № 1667 від 26.12.1996 року купівлі-продажу житлового будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Гастелло, № 41, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований представництвом Одеської Товарної біржі в м. Ізмаїл.
Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та провести розподіл майна, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Гастелло, № 41, виділивши ОСОБА_1, із нерухомого майна: 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Гастелло, № 41 в м. Ізмаїл Одеської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Гастелло, № 41 в м. Ізмаїл Одеської області.
Припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по вул. Гастелло, № 41 в м. Ізмаїл Одеської області.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя