Вирок від 20.01.2012 по справі 1-150/11

Справа № 1-150/11

№ провадження 1/2028/31/12

Нововодолазький районний суд Харківської області

1 м. м. Нова Водолага Нововодолазький район Харківська область Україна 63200

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2012 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Марюхна Л.А.

При секретаре Великородной Л.Ф.

С участием прокурора Кретова В.Ю.

Адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника группы обеспечения учебного центра оперативно-спасательной службы гражданской защиты МЧС Украины , зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

09.07.11. примерно в 20 час 45 мин. вблизи дома №7, расположенного по ул.Военная с.Ватутино Нововодолажского района Харьковской области между ОСОБА_2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_3, произошла ссора, из-за того, что ОСОБА_2 заподозрил ОСОБА_3 в краже принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе данной ссоры у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на убийство, т.е. противоправное причинение смерти ОСОБА_3.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 ножом, с шириной клинка около 1,5 см, который имел при себе, умышленно нанес ОСОБА_3 удар в область живота, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №93-НВ/11 от 13.07.11. одно колото-резанное ранение передней левой стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенок тонкой кишки, осложненное внутрибрюшным кровоизлиянием.

По степени тяжести колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждениями внутренних органов, относиться к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (п.2.1.3.о Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.).

Однако ОСОБА_2 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_3 по причинам, не зависящим от его воли, т.к. последний убежал и был госпитализирован в Нововодолажскую ЦРБ.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что 02.07.11. он, у него дома, отдыхал вместе с ОСОБА_3, а после ухода последнего он обнаружил пропажу своего мобильного телефона и заподозрил в совершении кражи ОСОБА_3

В тот же день он ходил к ОСОБА_3 домой и высказывал претензии по поводу хищения его мобильного телефона, но ОСОБА_3 отрицал свою причастность к пропаже телефона.

09.07.2011 года находясь в состоянии опьянения, он возвращался домой с отдыха с речки, и встретив ОСОБА_3 начал разговор с ним по поводу возврата мобильного телефона. В ходе разговора они подошли к дому №7 по ул.Военная в с.Ватутино Нововодолажского района, где разговор начался на повышенных тонах.

ОСОБА_3 предложил ему забрать мобильный телефон ОСОБА_3, он взял у него телефон и стал направляться в сторону своего дома, время было примерно 21.30 часов.

В это время ОСОБА_3 развернул его и нанес удар в кулаком в живот, от которого он согнулся, стал забирать свой мобильный телефон и между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по туловищу, и ОСОБА_3 повалил его на землю, схватил руками за шею. Он отдал ОСОБА_3 телефон, но тот продолжал наносить удары. Он достал из кармана маленький сувенирный перочинный нож, который носил в кармане как брелок. Вставая с него, ОСОБА_3 продолжал наносить удары, он был вынужден достать нож и ударить ОСОБА_3, так как опасался за свою жизнь. ОСОБА_3 прекратил наносить удары и убежал в сторону своего дома, а он пошел к себе домой, нож выбросил на месте происшествия.

(л.д. 128-132 )

Несмотря на отрицание своей вины ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 2 июля 2011 года, около 13 часов дня, возле магазина, расположенного по ул.Военная с.Ватутино, он встретил своего знакомого, ОСОБА_2. Он в это время с мамой собирались в лес по грибы, и так как ОСОБА_2 скучал, то они пригласили его пойти вместе с ними. ОСОБА_2 взял в магазине две бутылки пива и присоединился к ним. За грибами они не пошли, а зашли к знакомой его мамы, у которой выпили пива.

Примерно в 16 часов они ушли, и ОСОБА_2 пригласил его зайти к нему в гости. Он согласился, и когда они пришли к ОСОБА_2 домой, ОСОБА_2 попросил позвонить с его телефона. Он разрешил ОСОБА_2 позвонить. Через 10 минут он решил пойти домой, так как утром нужно было ехать на работу, и он хотел отдохнуть.

Придя домой, он лег спать, а примерно в 19 часов его разбудила мама и сказала, что к ним пришел ОСОБА_2 с каким-то лейтенантом. ОСОБА_2, который находился в состоянии опьянения, стал обвинять его в краже мобильного телефона Сони-Эриксон. Вместе с ОСОБА_2 он пошел к нему домой, они осмотрели его квартиру, но телефона так и не нашли. Несмотря на это ОСОБА_2 дал ему срок неделю, чтобы он вернул ему телефон.

9 июля 2011 года, он уехал в г.Харьков и в с.Ватутино возвратился в 20 часов 30 минут. Подойдя к подъезду своего дома, он возле подъезда встретил ОСОБА_2, который был выпивший и снова стал обвинять его в краже мобильного телефона. Затем ОСОБА_2 предложил зайти в квартиру и поискать там его мобильный телефон.

Он согласился, они вдвоем зашли в подъезд, и ОСОБА_2 из правого кармана своих бежевых шорт достал и разложил раскладной нож, его общая длина была около 14 см, длина клинка около 7 см, лезвие повреждено коррозией. Держа нож в правой руке, ОСОБА_2 сказал ему: «Мне терять нечего, я тебя зарежу. Отдай мне мой телефон.»

Он испугался угроз ОСОБА_2, и выбежал из подъезда и остановился. ОСОБА_2 вышел следом, нож при этом он положил в правый карман своих шорт, ему показалось, что нож он сложил. В это время ему на мобильный телефон позвонила мать. Он стал разговаривать с мамой и когда разговаривал, то ОСОБА_2 выхватил у него из рук мобильный телефон, стал опять обвинять его в краже телефона, и предложил пойти к нему домой. ОСОБА_2 сказал ему, что у него дома ждут серьезные люди и хотят с ним поговорить. Он согласился пойти к ОСОБА_2 домой, и когда они шли, то он просил вернуть телефон. ОСОБА_2 ответил, что его телефон будет у него в залоге, пока он не вернет ему его телефон. Когда они дошли до угла дома №7 по ул. Военная, то он взял ОСОБА_2 за майку и попросил его вернуть телефон.

ОСОБА_2 вернул ему телефон, он отпустил майку ОСОБА_2, и положил телефон в карман. Он предложил ОСОБА_2 спокойно поговорить, стал оборачиваться от него в сторону дома №8 и в это время ОСОБА_2 внезапно ударил его правой рукой в живот. Он подумал, что тот ударил его кулаком, но затем у него по животу побежала кровь, и он увидел дырку на своей футболке. Он понял, что ОСОБА_2 ударил ножом и стал убегать от него. ОСОБА_2 вслед кричал, чтобы он остался с ним разобраться. Он прибежал к маме на работу и рассказал ей о том, что ОСОБА_2 ударил его ножом. Мать вызвала скорую помощь, его доставили в Нововодолажскую ЦРБ, где сделали операцию, так как ОСОБА_2 причинил ему проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника.

(л.д. 50-52)

- данными, которые содержаться в протоколе осмотра места происшествия от 10.07.2011 года, проведенного в период с 00.45 час. до 01.55 час., согласно которого зафиксирована обстановка вблизи дома №7, расположенного по ул. Военная с.Ватутино Нововодолажского района Харьковской области, при этом в ходе осмотра интересующие следствие предметы выявлены не были, с места осмотра ничего не изымалось.

(л.д. 6 )

- данными, которые содержаться в протоколе осмотра домовладения ОСОБА_2,

расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого изъяты майка белого цвета и шорты бежевого цвета, принадлежащие ОСОБА_2

(л.д. 8 )

- данными, которые содержаться в заключении №82 от 10.07.2011 года относительно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного опьянения, согласно которого на момент осмотра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находиться в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 14 )

- данными которые содержаться в рапорте начальника СУР Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4, согласно которого 10.07.2011 года в с. Ватутино вблизи дома №8 по ул.Военная проводились поисковые мероприятия с участием 20 человек, однако в ходе указанных мероприятий нож обнаружен не был.

(л.д. 27 )

- данными которые содержаться в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.07.2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и на местности показал как у него произошел конфликт с ОСОБА_3 и как он причинил ему ранение ножом.

(л. д. 53-70 )

- данными которые содержатся в заключении судебно-медицинской экспертизы №92-НВ/11 от 12.07.11., согласно которого у ОСОБА_3 имелось одно колото-резаное ранение передней левой стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждениями брыжейки и стенок тонкой кишки, осложненное внутрибрюшным кровоизлиянием, которое образовалось в результате однократного воздействия с достаточной силой одного орудия, обладающего колюще режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа шириной около 1,5 см на глубине погружения, возможно 09.07.2011 г., способом на который указано в настоящем постановлении и самим пострадавшим. Направление раневого канала было спереди назад, и снаружи во внутрь в горизонтальной плоскости.

По степени тяжести, колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждениями внутренних органов, относиться к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (п.2.1.3.о Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.).

Обнаруженное проникающее колото-резаное ранение у ОСОБА_3 по механизму и локализации соответствует тому способу, на который указывает подозреваемый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельства события.

(л. д. 80-82)

- данными, которые содержатся в заключении криминалистической экспертизы №260-МК от 14.08.2011 года, согласно выводов которой при экспертизе представленной мужской сорочки ОСОБА_3 обнаружено колото-резанное повреждение на передней поверхности в верхнем отделе справа, совпадающее по локализации с областью ранения на теле потерпевшего.

Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, который был односторонне-острый, остроконечный и имел обушок с «П»-образным поперечным сечением и выраженными ребрами. Наибольшая ширина клинка на уровне его погружения была не более 2,0 см.

(л.д.136-139)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая показала, что 09.07.2011 года примерно в 20.30 часов к ней на работу зашел ее сын ОСОБА_3, сообщил, что он на электричке приехал из г.Харькова, с работы. Они с ним пообщались примерно 5-10 минут, и он ушел, собирался идти домой, при этом сын был трезв.

В этот же день примерно в 21.00 час она стала звонить сыну на его мобильный телефон, но не могла дозвониться, линия была занята.

Примерно в 21.20 часов ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил «меня подрезал Николаев». Она сказала ему, чтобы он домой не шел, а сразу шел к ней на работу. Сын пришел примерно в 21.30 часов. Она осмотрела сына и увидела, что у него в области живота было колото-резанное ранение, рана кровоточила, при этом футболка его была прорезана. Она тут же позвонила начальнику медицинской службы ОСОБА_6, сообщила ему о случившемся, и он пообещал подойти. При этом состояние ее сына ухудшалось.

Она стала спрашивать сына о том, как это произошло. Сын рассказал, что он, в этот вечер, идя домой, возле их подъезда встретил ОСОБА_2, она с ним знакома, поскольку они с ним служат в одной части. Он рассказал, что они вдвоем стали заходить в подъезд и ОСОБА_2 достал нож, стал обвинять его в воровстве мобильного телефона. Сын начал его успокаивать, просил спрятать нож. При этом ОСОБА_2 заявил ему, что у него дома находятся «крутые» парни, которые с ним разберутся. Сын согласился пойти к ОСОБА_2 домой и поговорить с его парнями, объяснить им ситуацию, и заверить, что он не причастен к краже мобильного телефона последнего. ОСОБА_2 согласился на уговоры сына, и они вдвоем пошли к нему домой. По пути домой к ОСОБА_2, последний выхватил у сына его мобильный телефон, и видимо в указанный момент она не могла ему дозвониться. По пути ОСОБА_2 вернул ему телефон, и когда они стояли на улице, ОСОБА_2 ударил сына в живот. Сын сказал, что он подумал, что тот его ударил кулаком в живот, но когда увидел кровь, понял, что тот ударил его ножом, в связи, с чем сын стал убегать от ОСОБА_2, а последний при этом кричал ему, что ему терять нечего, и сын решил, что он хочет его еще ударить ножом, и поэтому быстро от него убежал, и прибежал к ней.

На ее вопрос сын пояснил, что при указанных событиях ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, сказала, что в течении указанного дня она неоднократно видела ОСОБА_2 возле магазинчика на территории городка, и примерно с 10.00 часов до 18.00 часов ОСОБА_2 находился возле магазинчика и практически целый день пил пиво.

(л.д. 153-155)

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что 09.07.11. он находился дома, примерно в 21.05 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5, работающая в учебном центре и попросила подойти на КПП, посмотреть ее сына, поскольку его ударил ножом в живот ОСОБА_2.

Придя на КПП он осмотрел ОСОБА_3 и обнаружил что у него в средней трети живота слева имеется колото-резанная рана с ровными краями.

Они с ОСОБА_3 пошли в медпункт, а ОСОБА_5 осталась на КПП. В медпункте он провел ревизию раны, сделал перевязку, обработал рану, после чего взял автомобиль и отвез его в Нововодолажскую ЦРБ, куда последний был госпитализирован.

ОСОБА_3 в ходе разговора рассказал о том, что он шел домой, возле подъезда стоял ОСОБА_2, который стал настаивать пойти к нему домой побеседовать с нормальными пацанами за телефон, поскольку ОСОБА_3 якобы забрал у него мобильный телефон. При этом ОСОБА_2 забрал у него его мобильный телефон. Потом они пошли домой к ОСОБА_2, и вблизи дома №7 ОСОБА_3 забрал у ОСОБА_2 свой мобильный телефон, после чего ОСОБА_2 нанес ему удар в живот, и он сначала подумал, что кулаком, но потом увидел кровь и понял, что удар ему был нанесен ножом.

(л.д. 156-158 )

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой каждый из них дал показания, аналогичные ранее данным, настоял на своих показаниях, и при этом противоречия в их показаниях устранены не были.

(л.д. 165-169 )

- вещественными доказательствами по делу.

(л.д. 161 )

Учитывая собранные по делу доказательств в их совокупности , суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении , квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 УК Украины . т.е.покушение на убийство - умышленное , противоправное причинение смерти другому человеку , не доведенное до конца по причинам , не зависящим от его воли .

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание данные акта №707 амбулаторной психиатрической экспертизы от 01.08.2011 года, согласно которой ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В период времени, к которому относиться инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины судом признается добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить содержание под стражей.

Заявленный гражданский иск прокурора Нововодолажского района в интересах государства в лице Нововодолажского райсовета Харьковской области к ОСОБА_2 о возмещении расходов по стационарному лечению в сумме 1111,20 грн. оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением суммы иска , и предоставлении подтверждающих документов .

Иск ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением оставить без рассмотрения учитывая заявление гражданского истца о возмещении ущерба во внесудебном , добровольном порядке .

С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 330 УПК Украины , ч. 3 ст. 68 УК Украины , Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №2 от 07.02.2003 года о, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

В срок отбытия наказания зачесть, и срок отбытия наказания исчислять с 10.07.2011 года.

Вещественные доказательства по настоящему делу: футболку - тенниску ОСОБА_3А, шорты и майку ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Заявленный гражданский иск прокурора Нововодолажского района в интересах государства в лице Нововодолажского райсовета Харьковской области к ОСОБА_2 о возмещении расходов по стационарному лечению в сумме 1111,20 грн. оставить без рассмотрения.

Иск ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд Харьковской области в течении 15 дней ОСОБА_2. со времени получения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок со времени его провозглашения.

Судья Л.А.Марюхна

Попередній документ
64045588
Наступний документ
64045590
Інформація про рішення:
№ рішення: 64045589
№ справи: 1-150/11
Дата рішення: 20.01.2012
Дата публікації: 16.01.2017
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.07.2011)
Дата надходження: 30.05.2011
Предмет позову: ст.185 ч.2 ККУ
Розклад засідань:
29.01.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
31.01.2020 10:30 Гадяцький районний суд Полтавської області
10.02.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
28.02.2020 13:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
18.03.2020 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
04.06.2020 13:00 Полтавський апеляційний суд
30.09.2020 08:40 Гадяцький районний суд Полтавської області
26.10.2020 13:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.11.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
09.02.2021 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕХТА Р В
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЕДЕР ПАВЛО ТАДЕЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КИРИЧОК С А
КЛИМЕНКО ОЛЕКСАНДР ІЛЛІЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ ІГОРОВИЧ
СЕМЕНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОПАЛОВА АННА ЛЕОНІДІВНА
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕХТА Р В
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЕДЕР ПАВЛО ТАДЕЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КИРИЧОК С А
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ ІГОРОВИЧ
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОПАЛОВА АННА ЛЕОНІДІВНА
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Касьян Микола Степанович
Коваленко Ігор Іванович
засуджений:
Потапов Роман Аркадійович
інша особа:
ДУ "Полтавська УВП (№ 23)"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Годін Олег Альбертович
Годіна Тетяна Володимирівна
підсудний:
Білолюбський Олексій Олексійович
Бондаренко Микола Сергійович
Бороткін Ігор Іванович
Венгерський Валерій Станіславович
Воловод Олександр Володимирович
Грабін Юрій Михайлович
Гуров Андрій Сергійович
Добра Олег Васильович
Ефименко Игорь Сергеевич
Зеленський Георгій Данилович
Карпинський Сергій Михайлович
Кесов Антон Іванович
Козиков Игорь Валерьевич
Ленько Василь Миколайович
Мироняк Надія Іванівна
Мішньов Володимир Олексійович
Наровецький Олександр Сергійович
Новак Руслан Іванович
Ольховский Андрей Владимирович
Поліщук Михайло Леонідрвич
Розновану Маріус Костянтинович
Соляник Виталий Евгеньевич
Солярчук Юрій Дмитрович
Ступак Владимир Владимирович
Тележкін Станіслав Володимирович
Терегеря Валерій Васильович
Терешкун Роман Ярославович
Ткаченко Віктор Володимирович
Хижняк Олександр Олександрович
Черней Іван Іванович
Чичаріна Світлана Миколаївна
Швець Василь Васильович
Швець Ольга Олександрівна
Шишацький Віктор Олександрович
потерпілий:
ЗАТ ЕКО "Енергія"
Кожевнікова Людмила Олексіївна
Натяжко Алла Андріївна
Товстий Олександр Валентинович
представник потерпілого:
Нужненко Валерій Олексійович
прокурор:
Прокуратура Полтавської області
суддя-учасник колегії:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ