Справа № 565/1650/16-к
Провадження № 1-кс/565/2/17
13 січня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , -
Адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12016180050000499 від 26.09.2016 року, справа № 565/1650/16-к, мотивуючи тим, що суддя, під час підготовчого судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК. Вважає, що це викликає сумнів в неупередженості судді.
Вислухавши заяву про відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а згідно ч. 1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судом, під головуванням судді ОСОБА_6 , ухвалою від 14.12.2016 року вирішено питання про призначення до судового розгляду даного кримінального провадження та враховано думку сторони захисту про невідповідність обвинувального акту нормам КПК.
Згідно змісту ст. 392 КПК України, заперечення проти ухвал постановлених під час судового провадження, які окремому оскарженню не підлягають, можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.
Згідно з ч.ч. 4,5 ст 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід.
Вказані вище обставини, з яких захисником заявлено відвід судді, є процесуальною діяльністю суду з вирішення винесеного на розгляд клопотання, за яким прийнято відповідне рішення і це не є підставою для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.
При викладених обставинах, клопотання захисника до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 75, 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12016180050000499 від 26.09.2016 року, справа № 565/1650/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію ухвали вручити заявнику та направити особі, якій заявлено відвід негайно після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1