Справа № 2-а-6685/10
Номер провадження -
28 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати дії інспектора протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 151144 від 31.05.2010 року, провадження по справі закрити за відсутності події та складу такого правопорушення.
До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.
Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 31.05.2010 року інспектором Ногіним Віталієм Володимировичем був складений протокол серії ВА 1№ 012282 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 151144 від 31.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., оскільки він 31.05.2010 року о 02. ЗО год. керував т.з. ІЖ 21251 д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по пр. Університетському здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту.
В графі пояснення, що містяться у протоколі відсутні пояснення позивача. Таким чином під час розгляду адміністративної справи у позивача не було заперечень щодо винуватості у інкримінованому правопорушенні. Додаткових пояснень позивач інспектору не надавав, із заявами або клопотаннями до відповідача не звертався. Із скаргами на неправомірні дії інспектора не звертався.
Тобто, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини. Суд не бере до уваги доводи позивача, щодо численних порушень винесеної постанови, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА № 151144 від 31.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.
Керуючись ст. ст.6,9,10,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ: В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -відмовити.
Залишити без змін постанову серії ВА № 151144 від 31.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3