Справа № 2-а-6631/10
Номер провадження -
07 жовтня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Куценко О.В.
при секретарі - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу Д11С ДАІ
ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ВА №153384 від 03.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує тим. що у момент його наближення до пішохідного переходу пішоходу на ньому не було. Вимоги інспектора є безпідставними
Вказану постанову вважає незаконною оскільки жодних правил дорожнього руху не порушував.
В судове засідання відповідач не з"явнвся. про час. місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини; неявки суду не сповістив.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з нас; у п них піде гав.
03.06.2010 року інспектором ДПС ДАІ була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ненадання переваги в русі пішоходу, який переходив пішохідний перехід. На підставі вказаної постанови правопорушнику накладено адміністративне стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу.
Згідно ч.І ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі є 6УТЬ-ЯКІ фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків тощо.
В порушення вимог даних норм, інспектором не зазначено відомостей про особу, якій начебто створено перешкоду, на мас її пояснень, так як пояснення потерпілої особи є обов'язковим доказом вказаного правопорушення, що підтверджує вину правопорушника.
Будь-яких доказів того, що пішохід знаходився на пішохідному переході в той час, коли на нього виїхав автомобіль позивача і при цьому пішохід змушений був змінити напрямок чи швидкість руху, суду надано не було.
Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які МОЖУТЬ бути використані як докази у справі.
Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було.
У відповідності з п.1 ч.І ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.З ч.І ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу. Закрити справу у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях позивача.
На підставі ст.251, ч.І ст.256, ч.2 ст.283 КпАІІ України, ч.4 сг.7І КАС України, керуючись п.1 ч.І ст.247, п.З ч.І ст.293 КпАП України, ч.І ст.94, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА
№153384 від 03.06.2010 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4