"14" грудня 2016 р.
Справа № 921/763/16-г/7
про виправлення описки
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
Розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" вул. Десятинна, 4/6,Київ 1,01001
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Козова" вул. Заводська, 1,Козова,Козівський район, Тернопільська область,47601
відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" вул. Центральна, 57,Товстеньке,Чортківський район, Тернопільська область,48521
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко, вул. Живова буд.19, офіс 8, м. Тернопіль ,
про звернення cтягнення 18 067 848,18 доларів США забогованості по кредиту та 108 002 524,50 грн. пені:
1) на предмет застави, згідно договору застави №256/14 від 19.05.2014р. (зі змінами та доповненнями), шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 1 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 12 211 230,00 грн. без ПДВ;
2) на предмет застави, згідно договору застави №258/14 від 23.05.2014р. (зі змінами та доповненнями), шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 2 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 9 031 366,92 грн. без ПДВ.
.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Козова"та відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко" про звернення стягнення 18 067 848,18 доларів США заборгованості по кредиту та 108 002 524,50 грн. пені на предмет застави.
Ухвалою суду від 07.12.2016р. порушено провадження у справі №921/763/16-г/7.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (правова позиція ВГС України зазначена у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення").
Приймаючи до уваги, що у вступній та п.5 резолютивної частини ухвали від 07.12.2016р. допущена технічна описка в результаті перенесення текстів зазначених вище ухвал у автоматизовану систему "Діловодство спеціалізованого суду" щодо предмету позову в частині зазначення договорів іпотеки та застави, а тому суд, не зачіпаючи суті ухвали, вносить виправлення описки відповідно до ст.89 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд
1. Внести виправлення описки у вступну частину ухвали господарського суду Тернопільської області від 07.12.2016р. у справі №921/763/16-г/7, а саме замість "про звернення стягнення 18 067 848,18 доларів США заборгованості по кредиту та 108 002 524,50 грн. пені: 1) на предмет іпотеки, шляхом визнання за позивачем права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 257 133 480,00 грн. без ПДВ; 2) на предмет застави, шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 1 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 1 651 410,00 грн. без ПДВ; 3) на предмет іпотеки, шляхом визнання за позивачем права від свого імені продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 46 129 849,77 грн. без ПДВ; 4) на предмет застави, шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 2 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 185 860,40 грн. без ПДВ" вважати "про звернення cтягнення 18 067 848,18 доларів США забогованості по кредиту та 108 002 524,50 грн. пені: 1) на предмет застави, згідно договору застави №256/14 від 19.05.2014р. (зі змінами та доповненнями), шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 1 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 12 211 230,00 грн. без ПДВ; 2) на предмет застави, згідно договору застави №258/14 від 23.05.2014р. (зі змінами та доповненнями), шляхом визнання за позивачем права від імені відповідача 2 продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною у розмірі 9 031 366,92 грн. без ПДВ.".
2. Внести виправлення описки у п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 07.12.2016р. у справі №921/763/16-г/7, а саме замість "Зобов'язати сторони та третю особу подати: Відповідача 1: відзив на позов; копію Статуту; підтвердити повноваження особи, що підписала договір застави №179/16 від 01.06.2016р. та договір іпотеки №250/14 від 19.05.2014р. (із змінами), докази одержання повідомлення; документальне підтвердження причин невиконання грошових зобов'язань; Відповідача 2: відзив на позов; копію Статуту; підтвердити повноваження особи, що підписала договір застави №220/16 від 27.07.2016р. та договір іпотеки №219/16 від 27.07.2016р. (із змінами), докази одержання повідомлення; документальне підтвердження причин невиконання грошових зобов'язань" вважати "Зобов'язати сторони та третю особу подати: Відповідача 1: відзив на позов; копію Статуту; підтвердити повноваження особи, що підписала договір застави №256/14 від 19.05.2014р. (зі змінами та доповненнями); документальне підтвердження причин невиконання грошових зобов'язань; Відповідача 2: відзив на позов; копію Статуту; підтвердити повноваження особи, що підписала договір застави №258/14 від 23.05.2014р. (зі змінами та доповненнями); документальне підтвердження причин невиконання грошових зобов'язань".
Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Суддя М.С. Стадник