про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2017 року№ 876/486/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 17 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 17 листопада 2016 р. задоволено адміністративний позов.
Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Із матеріалів справи вбачається, що 17.11.2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено короткий текст оскаржуваної постанови, копію якої апелянт отримав 18.11.2016 року. В той же час апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 23.12.2016 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів на ці цілі, водночас подаючи дану скаргу, судовий збір не оплатив. Крім того, відсутність коштів не вважається поважною причиною пропуску строку оскарження.
Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Більше того, апеляційний суд вважає, що відсутність коштів для сплати судового збору у кошторисі у 2015 році не може вважатися непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення сторони. Відсутність таких коштів не була підтверджена будь-якими доказами, а також апелянт не стверджував про відсутність у нього будь-яких коштів та не підтверджував свій важкий матеріальний стан, адже посилався лише на відсутність коштів призначених саме для сплати судового збору.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Це Суд також вказав, що можливе скасування обов'язкового до виконання рішення позбавило б заявника впевненості в обов'язковому рішенні суду та може позбавити можливості отримати кошти, яких він легітимно очікував.
Відтак, такі підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду як відсутність коштів для сплати судового збору, апеляційним судом визнаються неповажними.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без належно обґрунтуваних причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку, які підтверджені належними та допустимими доказами.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз'яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2016р. у справі № 167/1155/16-а,2-а/167/44/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Сапіга В.П.