Справа № 708/1152/16-а Головуючий у 1- й інстанції: Ткаченко С.Є. Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
12 січня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними,-
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за апеляційною скаргою Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, а постанову суду першої інстанції - скасовано, прийнято нову постанову - про відмову у задоволенні позову.
Позивач звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року стосовно незастосування до спірних правовідносин ст. 58 Конституції України.
Розглядаючи заяву позивача про роз'яснення судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення з метою забезпечення його виконання.
Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні позову виконанню не підлягає та роз'яснення не потребує.
Мотиви, з яких прийнято вказане судове рішення, яке просить роз'яснити позивач, наведено у мотивувальній частині постанови.
З огляду на викладене, заяву про її роз'яснення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 165, 170, 197 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.