Справа № 446/2102/15-к
25.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015140220000709 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженці та жительці АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 , 26 серпня 2015 року близько 15:00 години, перебуваючи на території свого господарства, що в с. Соколів Кам'янка-Бузького району Львівської області побачила, що на вулиці поруч з її госпордарством знаходиться ОСОБА_5 , підійшла до неї та стала з'ясовувати з нею відносини, внаслідок чогоміж ними виникла шарпанина в результаті якої вона спричинила декілька ударів в різні частини тіла ОСОБА_6 , зокрема в область голови, плеча та рук. Згідно висновку судово-медичного експерта № 88/2015 від 27.08.2015 р. у ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи було виявлено одн садно в лівій завушній ділянці, одне садно по задній поверхні правої сушкої раковини, один винець в ділянці спини справа та один синець по тильній поверхні 5-го пальця лівої руки. При огляді лікарями Кам2янка-Бузької ЦРЛ у гр-ки ОСОБА_5 було діагностовано: «Перелом основи нігтьової фаланги мізинця лівої кисті. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо 26.08.2015 року, як за мов на які вказує потерпіла, так і при падінні з висоти власного росту і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом злоров'я.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_4 .
Суд також роз'яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею тілесних ушкоджешь відносно потерпілої ОСОБА_6 ,, підтвердивши обставини зазначені в описовій частині вироку. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я - є вірною.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 судом враховано, що вона раніше не судима, давала правдиві покази, щиро розкаялась в скоєному злочині.
Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудній Кінддрацькій суд враховує тяжкість скоєного злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялась, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливо без позбавлення волі.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий :