Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"03" січня 2017 р. Справа № 911/1352/16
За позовом Приватного акціонерного товариства “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч”
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Бориспільсортнасіннєовоч”
третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
про визнання договору недійсним
Суддя С.І. Чонгова
Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” (далі - ПАТ “БП “Сортнасіннєовоч”) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Бориспільсортнасіннєовоч” (далі - ТОВ “Бориспільсортнасіннєовоч”) та просить суд визнати договір купівлі-продажу павільйону-магазину “МРІЯ” від 11.04.2003 недійсним.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, договір купівлі-продажу б/н від 11.04.2003 укладений з порушенням норм чинного законодавства, статуту та внутрішніх положень позивача, а тому є недійсним.
Відповідач у справі - ТОВ “Бориспільсортнасіннєовоч” у своєму поясненні просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вказуючи на те, що позивачем не вказано жодних обставин, та не доведено жодних підстав, для визнання договору недійсним, у тому числі і підстав, передбачених ст.ст.48, 50 ЦК України в редакції 1963 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 до участі у справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київської області.
Третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київської області письмового обґрунтованого пояснення щодо позовних вимог не надало, у судовому засіданні надані пояснення щодо дозволу на продаж спірного об'єкта на конкурсних засадах за ціною встановленою експертом-оцінювачем.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2016 у даній справі призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.
До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Центр судових експертиз “Альтернатива” надійшов висновок експерта за результатами проведення призначених у даній екпертиз.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №911/1352/16 поновити.
2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2017 р. о 15:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).
3. Сторонам надати суду документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо позовних вимог у даній справі з урахуванням висновку експерта
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя С.І. Чонгова