Справа № 133/1206/16-ц Провадження № 22-ц/772/98/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 30Доповідач Марчук В. С.
06 січня 2017 рокум. Вінниця
Судя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 року, -
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 року. При цьому до апеляційного суду Вінницької області була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, де підставою було вказано те, що вирішення питання стосовно доцільності оскарження вказаного рішення суду потребувало витрачення більшого часу у зв'язку з територіальною віддаленістю від юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» (м. Київ). Крім того, заявник пояснював пропуск строку, затримкою зі сплатою судового збору, яка зумовлена необхідністю погодження надання коштів з керівництвом ПАТ «Українська залізниця».
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року зазначені підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не були визнані поважними, тому апеляційна скарга була залишена без руху на тридцять днів для звернення з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для цього.
4 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ПАТ «Українська залізниця» про поновлення стоку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 12.10.2016 року, проте дане клопотання не містить інших підстав для поновлення вказаного процесуального строку, а в ньому знову вказується про ті ж труднощі зі сплатою судового збору та про територіальну віддаленість підрозділу від юридичної особи.
Такі підстави апеляційний суд не бере до уваги та вважає їх неповажними, оскільки вони не є іншими і щодо них уже прийняте рішення.
Не є зазначені підстави поважним ще і тому, що відповідно до матеріалів справи представник ПАТ «Українська залізниця» був присутній 12.10.2016 року у судовому засіданні при розгляді вказаної справи, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 78). Того ж дня, відповідно до розписки (а.с. 85), представник відповідача отримав копію вступної та резолютивної частини рішення від 12.10.2016 року. 21.10.2016 року представник ПАТ «Українська залізниця» отримало копію повного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 року (а.с. 88).
Всі ці обставини вказують на те, що заявник мав достатньо часу для того щоб підготувати та відправити апеляційну скаргу вчасно, звернувшись із заявою про відстрочення сплати судового збору, відповідно до норми ч.1 ст. 82 ЦПК України.
Проте, на думку апеляційного суду, заявник неналежним чином користується своїми процесуальними правами, зловживаючи правом позивача на виконання судового рішення. До такого висновку суд дійшов, крім іншого, ще і виходячи з того, що сплативши судовий збір 15 листопада 2016 року (а/с99), апелянтом була відправлена поштою апеляційна скарга лише 21 листопада 2016 року, через шість днів після сплати судового збору (а/с11).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.
За таких обставин, вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, слід визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження, в силу абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя/підпис/
З оригіналом вірно
суддя-доповідач: В.С. Марчук