ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
04 січня 2017 року Справа № 912/2292/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг"
про стягнення 31214144,10 грн,
Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг" заборгованості за Кредитною угодою від 09.04.2012 № 13/18 у сумі 1086452,38 євро, що еквівалентно 31214144,10 грн, з яких:
- строкова заборгованість за кредитом у сумі 1060278,02 євро, що еквівалентно 30462145,89 грн;
- строкова заборгованість за процентами у сумі 14687,45 євро, що еквівалентно 421975,40 грн;
- прострочена заборгованість за процентами у сумі 11486,91 євро, що еквівалентно 330022,00грн.
Ухвалою від 03.08.2016 господарським судом (суддя Балик В.М.) зупинено провадження у справі № 912/2292/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/5260/16, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.
Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Балика В.М. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.
Враховуючи те, що у судді Балика В.М., в провадженні у якого перебувала справа №912/2292/16, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 337 від 26.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.
Ухвалою від 27.09.2016 суддею Наливайко Є.М. справу № 912/2292/16 прийнято до свого провадження.
Як свідчить витяг з Єдиного Державного реєстру судових рішень постановою від 28.11.2016 Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Дор-Строй" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 у справі № 910/5260/16 без змін.
З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №912/2292/16 таке провадження підлягає поновленню на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 912/2292/16.
2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2017 р. о 15:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 205.
4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:
позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); нормативне письмове обґрунтування заявлення позовних вимог про солідарне стягнення строкової заборгованості за кредитом та процентами, а також простроченої заборгованості за процентами з позичальника та поручителя, враховуючи зміст пунктів 1.1, 1.2 договору поруки від 11.03.2015 № 08-2015-1п (в редакції додаткової угоди до нього № 11 від 18.12.2015) щодо зобов'язань поручителя нести часткову солідарну з позичальником відповідальність перед кредитором за невиконання (порушення) позичальником зобов'язань за кредитним договором в частині сплати лише процентів у сумі, еквівалентній 4099596,47 грн; докази направлення на адресу ТОВ "Дор-Строй" вимоги-повідомлення від 25.04.2016 № 1363/0/25-16 або вручення її під розписку; належним чином засвідчену копію ліцензії на здійснення валютних операцій, чинну на час укладення Кредитного договору та Додаткових угод до нього;
відповідача 1: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у випадку непогодження із заявленими позивачем позовними вимогами - власний обґрунтований контррозрахунок оспорюваних сум;
відповідача 2: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у випадку непогодження із заявленими позивачем позовними вимогами - власний обґрунтований контррозрахунок оспорюваних сум.
5. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А), Товариству з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111), Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг" (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3А, офіс 110).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. М. Наливайко