копія
Справа №678/283/16-ц
Провадження № 2-678-340/16
26 грудня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Козка Л.М.,
розглянувши справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
15 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області (далі - Держрибагенство) згідно якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 663 грн. заподіяних збитків.
Позов обгрунтований тим, що 06 квітня 2016 року о 06 год. 10 хв. на р. Південний Буг біля с. Попівці ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою 1 шт., що є порушенням п. 3.14 та 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась сріблястий - 21 шт., короп - 1 шт. чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 663 грн.
Постановою Летичівського районного суду від 02 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
18 серпня 2016 року постановлено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви.
08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
13 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що сплатив завдану матеріальну шкоду в сумі 663 грн., про що надав квитанцію, не заперечує проти стягнення з нього сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1378 грн.
26 грудня 2016 року представником позивача до суду подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем коштів під час розгляду справи в суді, наслідки закриття провадження відомі. На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України просить присудити з відповідача сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 1378 грн.
В назване судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи волевиявлення представника позивача суд вважає за необхідне відмову позивача від позову прийняти і закрити провадження по справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до квитанції від 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 сплатив 663 грн., окрім того з поданої відповідачем заяви від 13 грудня 2016 року вбачається, що він не заперечує проти стягнення з нього суми сплаченого позивачем судового збору.
За вказаних обставин суд вважає, що задоволення позовних вимог відповідачем про стягнення з нього заподіяних збитків відбулось після пред'явлення позову до суду у зв'язку з чим і була подана заява про відмову від позову та закриття провадження, тому вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до платіжного доручення №171 від 30 серпня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 89, 168, 174, 197, 205, 210 ЦПК України,
Прийняти відмову від позову Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.
Закрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_2