Справа № 460/5036/16-п
Провадження №3/460/2435/16
30.12.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №АП2 135568 від 02.11.2016 року, ОСОБА_1 02 листопада 2016 року, об 02 год. 45 хв., у м.Яворові по вулиці Велике Передмістя, 145, керував транспортним засобом марки "Фольксваген Пасат" д.р.н. RPR 34XF в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
Справу було призначено до розгляду на 09.12.2016 року. В судовому засаіданні адмінпорушник заявиву клопотання про перенесення розгляду справи, для укладення угоди з адвокатом про надання правової допомоги.
30.12.2016 року в судове засідання було викликано поліцейського СРПП №4ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 та адмінпорушника, однак такі в судове засідання не з'явилися.
Під час дослцідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З вищевказаного протоколу не вбачається, чи особа, якій передали право керування автомобілем мала посвідчення водія і чи вправі була керувати таким, не вказана адреса особи якій було передано керування автомобілем, не зазначено жодних ознак перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, це й не вказано в поясненнях свідків. З протоколу не вбачається, явий саме пункт вимог п. 2.9 ПДР України порушив ОСОБА_1.
Крім цього, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 02.11.2016 року наявні розбіжності в назві медичного закладу, а саме медичний заклад значиться як "Новояворівська РЛ №1" і як "Новояворівська РЛ."., та такий не завірений печаткою медичного закладу.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Пунктом 24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративні матеріали скеровані до суду без належного оформлення, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -
Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя Швед Н.П.