Справа № 465/2787/16-ц
про залишення без руху
"29" листопада 2016 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви представника ДП «Укрдіпродор» - ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за невчасно виплачені доходи,-
Представник ДП «Укрдіпродор» - ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за невчасно виплачені доходи.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
-в заяві про перегляд заочного рішення, представник ДП «Укрдіпродор» - ОСОБА_1 звертається до Залізничного районного суду м.Львова, проте вказана цивільна справа знаходиться в провадженні Франківського районного суду м.Львова;
-заявник у своїй заяві вказує номер справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за невчасно виплачені доходи 462/2787/16-ц та 422/2787/16-ц, проте такі номери справи не відповідають дійсності. Номер вищевказаної цивільної справи 465/2787/16-ц.
-в прохальній частині заяви, представник ДП «Укрдіпродор» - ОСОБА_1 просить прийняти до розгляду заяву про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.10.2016р. №422/2787/16-ц та скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.10.2016р. за №422/2787/16ц, проте зазначений номер справи та назва суду не відповідають дійсності.
За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.
З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву представника ДП «Укрдіпродор» - ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за невчасно виплачені доходи - залишити без руху.
Надати заявнику строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.
Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.
Суддя Масендич В.В.