Справа № 456/3149/16-к
Провадження № 1-кс/456/692/2016
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме інформації про зв'язок мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 ; МЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 21.05.2016 року по фактичне виконання ухвали в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016140130001095 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
25.05.2016 року у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 21.05.2016 року викрала з-задньої кишені заявниці мобільний телефон марки «Prestigio» у маршрутному таксі № НОМЕР_3 м. Стрий.
У своїй заяві та допиті потерпіла ОСОБА_5 вказала, що її мобільний термінал перебував під наступними номерами, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 та МЕІ: НОМЕР_2 .
Встановлення інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 ; МЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 21.05.2016 року до фактичного виконання ухвали, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.
Оскільки інформація про зв'язок мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 ; МЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, міститься у оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв'язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 26.05.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12016140130001095 ).
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів операторів мобільного зв'язку, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слід зазначити, що згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з'єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , а саме інформація про зв'язок мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 ; МЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу 21.05.2016 року із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
ухвалив:
Надати слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчому слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дати можливість вилучення речей та документів, а саме інформації про зв'язок мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 ; МЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 21.05.2016 року по фактичне виконання ухвали в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.
Слідчий суддя ОСОБА_1