Справа № 459/3620/16-ц
04 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділення 1/4 частки арештованого майна,
30.12.2016 року старший державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, у якому просить прийняти рішення про виділення 1/4 частини квартири №35 у будинку №34 на вул.Сокальська у м.Червонограді, що належить боржнику ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.
В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №53142912 з виконання постанови №1910/30502/16 виданої 11.11.2016 року Закарпатською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь штрафу у розмірі 17000 грн.
Зазначає, що 16.12.2016 р. було відкрито виконавче провадження і накладено арешт на майно боржника. Вказує, що у ході проведеної перевірки майнового стану та доходів боржника встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно - а саме ? частина вище вказаної квартири. Оскільки таке майно знаходиться у спільній власності, просить виділити частку, котра належить боржнику.
Державний виконавець, боржник та стягувач у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до постанови №1910/30502/16 виданої 11.11.2016 року Закарпатською митницею ДФС з ОСОБА_2 стягнуто штраф у розмірі 17000 грн.
16.12.2016 року державним виконавцем було відкриті виконавчі провадженні по вказаним виконавчим документам.
16.12.2016 року останнім накладено арешт на майно боржника.
Згідно копії відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності боржника перебуває 1/4 квартири за адресою м.Червоноград, вул. Сокальська,34/35.
Будь-яких інших доказів, на підтвердження викладених у поданні обставин та фактів, державним виконавцем не надано.
Відповідно до положень ч.ч.1-5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
Згідно з підпунктом 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/415, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Таким чином, законодавцем установлено можливість звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи як крайній захід, у разі безрезультатності вжиття інших, крім звернення стягнення на заробітну плату, пенсії тощо, заходів погашення заборгованості.
Водночас суб'єктом внесеного подання не доведено вчинення дій, зокрема, щодо виявлення коштів на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, наявності її рахунків у цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Крім того, державним виконавцем не реалізовано передбаченого ст.376 ЦПК України права на звернення до суду для вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника з метою виявлення належних останній майна чи коштів.
Разом з тим суд звертає увагу на те, що згідно зі ст.366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.
Проте державним виконавцем не подано суду доказів вжиття ним заходів, які є передумовою звернення до суду з цим поданням, зокрема, висновку експерта про можливість виділу 1/4 частки вказаної квартири в натурі.
З огляду на викладене, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 210, 212 ЦПК, суд,-
У задоволенні подання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Новосад