"04" січня 2017 р.Справа № 921/806/16-г/10
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Півторака М.Є. розглянув клопотання Вих. № 177 від 26 грудня 2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі:
за позовом Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінновація", АДРЕСА_1
про cтягнення заборгованості в сумі 98 427, 23 грн.
Суть справи:
Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 4 звернулася з позовною заявою до господарського суду Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінновація" про стягнення суми основного боргу у розмірі 93 392 ,03 грн. (дев'яносто три тисячі триста дев'яносто дві грн. 03 коп., 3% річних - 692, 40 грн. (шістсот дев'яносто дві гривні 40 копійок), інфляційні нарахування - 4342,80 грн. (чотири тисячі триста сорок дві гривні 80 копійок), та судові витрати по сплаті судового збору в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно досягнутої домовленості у вересні 2016 року Відповідачу було здійснено продаж Товару, що підтверджується наступними документами: - накладна № 2103/5 від 06 вересня 2016 року на суму 68913,18 грн. в.т.ч. ПДВ; - накладна № 2169/5 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. в.т.ч. ПДВ; Факт поставки підтверджується тим, що за вказаними операціями ТОВ "Агротехінновація" суми ПДВ за податковими накладними № 42 від 06.09.2016р. на суму 68913,18 грн. та № 69 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. включено до податкового кредиту. З моменту його прийняття за придбаний Товар Відповідач не розрахувався, зобов'язань не виконав, чим порушив вимоги закону.
Позивач у поданій позовні заяві посилається на статтю 193 ГК України, 526, 610, 612, 692, 625 Цивільного кодексу, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54, 57 ГПК України.
На підтвердження викладеного Приватним підприємством "Торгово-промислова компанія Арсен", в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль подано додаток № 1 - розрахунок 3% річних, додаток № 2 - розрахунок втрат від інфляційних процесів, копія накладної № 2103/5 від 06 вересня 2016 року на суму 68913,18 грн., копія накладної № 2169/5 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн., копія банківської виписки по рахунку, копія податкових накладних з додатками, копія вимоги про погашення заборгованості від 11.11.2016 року та інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду від 22 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 921/806/16-г/10 та призначено її до розгляду за участю представників сторін о 14 годині 30 хвилин 06.09.2016 року.
03 січня 2017 року на адресу господарського суду від Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 надійшло клопотання Вих. № 177 від 26 грудня 2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що адвокат ОСОБА_1 не зможе вчасно прибути для участі в судовому засіданні на вказану дату і час у зв'язку з зайнятістю у цей день в іншому судовому засіданні, що призначене до розгляду в Рівненському міському суді. На підставі наведеного просить суд, забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/806/16-г/10 що призначене 10 січня 2017року о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання: Господарський суд Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, вул.Набережна, 26-А.
Так, відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на переконання суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб виняткових причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Крім того, згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконферензв'язку", 10.01.2017 року з 14 год. 30 хв. до 15 год. у господарському суді Тернопільської області вже заброньовано судову залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (справа № 921/637/16-г/3 суддя Боровець Я.Я.), а тому провести судове засідання об 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції немає можливості.
З огляду на вказане та враховуючи те, що в Господарському суді Тернопільської області станом на 04.01.2017 року немає можливості забронювати проведення судового засідання в режимі відеконференції, тому у задоволенні вищевказаного клопотання Вих. № 177 від 26 грудня 2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 741, 86, 87, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відмовити у задоволенні клопотання Вих. № 177 від 26 грудня 2016 року про участь в судовому засіданні по справі №921/806/16-г/10 призначеного на 10.01.2017 року об 14:30 год., в режимі відеоконференції.
2.Ухвалу направити рекомендованим листом Приватному підприємству "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська.
Суддя М.Є. Півторак