Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1066/16-ц
17.10.2016 рокум.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Климус Г.В.,
за участю представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору-
Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що будинковолодіння №9 по вул. Вербовій в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області станом на 01.01.1991 року відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір. На час ліквідації колгоспних дворів. Тобто станом на 15.04.1991 року у вказаному будинковолодінні були зареєстровані та проживали: відповідач - ОСОБА_3, який був головою двору, відповідач - ОСОБА_4, а також вони - позивачі по справі. Згідно рішення Заставнівської районної ради №83/5 увід 05.05.1989 року було оформлено право власності на спірний житловий будинок по вул. Коцюбинського (Вербовій), 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області. В подальшому, на підставі вказаного рішення, виконкомом ОСОБА_8 сільської ради Заставнівського району Чернівецької області відповідачу ОСОБА_3, 24.07.1989 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул. Коцюбинського (Вербовій), 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області №206, яке було зареєстроване 24.07.1989 року у Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №1 стор. 206.
Вважають, що вказаним рішенням було позбавлено їх право власності на вказане будинковолодіння, оскільки дане будинковолодіння будувалося у 1986 році, господарство відносилося до типу колгоспного двору, в зв'язку із чим їм вони мають рівні частки у спірному будинковолодінні. Саме тому просять визнати недійсним рішення виконкому Заставнівської районної ради №83/5 від 05.05.1989 року про визнання права власності на ОСОБА_3, на житловий будинок по вул. Коцюбинського, 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області; скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок №206 від 24.07.1989 року видане виконкомом ОСОБА_8 сільської ради Заставнівського району на ім'я ОСОБА_3, яке було зареєстроване 24.07.1989 року у Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №1 стор. 206; визнати за позивачами та відповідачами право спільної часткової власності по 1/5 частці за кожним на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. Вербова (колишня Коцюбинського), 9.
В судовому засіданні представники позивачів надали суду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог в якій просять визнати спірний житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по вул. Вербовій, 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області спільною сумісною власністю позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4; визнати за ними право власності за кожним на 1/5 частку у майні колишнього двору, а саме житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по вул. Вербовій, 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області;право спільної сумісної власності на вказане майно припинити, в зв'язку із чим просили залишити позовні вимоги про визнання недійсним рішення виконкому Заставнівської районної ради №83/5 від 05.05.1989 року про визнання права власності на ОСОБА_3, на житловий будинок по вул. Коцюбинського, 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області; про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок №206 від 24.07.1989 року видане виконкомом ОСОБА_8 сільської ради Заставнівського району на ім'я ОСОБА_3, яке було зареєстроване 24.07.1989 року у Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №1 стор. 206 без розгляду. Крім того, в зв'язку із залишенням без розгляду частини позовних вимог просили повернути позивачам сплачений судовий збір в сукупному розмірі 1653,60 грн. про що також надали письмове клопотання.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовних вимог в частині скасування рішення виконкому Заставнівської районної ради №83/5 від 05.05.1989 року та визнання недійсним свідоцтва №206 від 24.07.1989 року про право власності на житловий будинок по вул. Коцюбинського, 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_8 сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що клопотання представників позивачів підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі позивачів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги були залишені без розгляду на підставі заяви представника позивачів.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення виконкому Заставнівської районної ради №83/5 від 05.05.1989 року про визнання права власності на ОСОБА_3, на житловий будинок по вул. Коцюбинського, 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області; про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок №206 від 24.07.1989 року видане виконкомом ОСОБА_8 сільської ради Заставнівського району на ім'я ОСОБА_3, яке було зареєстроване 24.07.1989 року у Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №1 стор. 206 - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
В задоволенні заяви представників позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала щодо залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині відмови в поверненні судового збору є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Пухарєва О.В.