Справа № 569/16035\14-к
30.12.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 122 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням проведеного слідчого експерименту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо проведення вищевказаної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав , передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як слідує з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, прокурор зобов"язаний залучити експерта до првоедення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень .
Керуючись ст.ст. 332,242 КПК України, суд, -
Призначити по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 122 КК України додаткову судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Рівненського бюро СМЕ КЗ Рівненської обласної ради.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
який механізм виникнення тілесного ушкодження у ОСОБА_6 ?
чи могло виникнути виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження, у вигляді закритого перелому ІІ пясної кістки з незначним зміщенням, від удару частиною сокири, а також його характер, за обставин зазначених потерпілим під час проведення слідчого екесперименту?
чи виявлене тілесне ушкодження ОСОБА_6 було спррчинене частиною сокири наданою експертам для дослідження?
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 569\16035\14-к, ренгентний знімок, історію хвороби потерпілого.
Прокурора ОСОБА_7 прошу забеспечити направлення в Рівненське бюро СМЕ КЗ Рівненської обласної ради у разі необхідності речовий доказ - сокиру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1