Справа № 565/1830/16-к
Провадження № 1-кс/565/255/16
30 грудня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну умов тримання під домашнім арештом,-
30 грудня 2016 року отримане клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну умов обраного запобіжного заходу. А саме, просить змінити місце перебування під домашнім арештом з квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .
Під час розгляду клопотання підозрюваний пояснив, що він має інше житло, тому хоче перебувати під домашнім арештом у вказаному житлі, а не у житлі, визначеному в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки будь-яких документів на підтвердження належності підозрюваному житла не надано.
Заслухавши підозрюваного та прокурора, дослідивши клопотання та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_5 від 26.12.2016 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 . Запобіжний захід застосовано до ОСОБА_4 , у зв"язку із підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, у кримінальному провадженні №12016180050000365 від 02.07.2016 року.
Згідно із ч.1 та ч.3 ст..201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані, зокрема: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Проте, підозрюваний не додав до клопотання будь-яких доказів про те, що він має право постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 та/або майнове чи інше право на постійне проживання у квартирі АДРЕСА_2 . Про виклик свідків, що можуть підтвердити обставини, якими підозрюваний обґрунтовує свої доводи, у клопотанні не вказано.
Тому слід відмовити у задоволенні клопотання через недостатню обґрунтованість.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 181, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну умов тримання під домашнім арештом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1