Справа № 200/22166/16-к
Провадження №1-кс/200/12025/16
27 грудня 2016 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду його клопотання по кримінальному провадженню № 12016040000000819 про застосування приводу до свідка, -
У клопотанні, яке надійшло до суду 27.12.16 р. прокурор вказує, що свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покази якого мають значення по даному провадженню, не з'являється на виклик для допиту у якості свідка у м. Дніпро. Просить надати дозвіл на його привід.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додатки, приходжу до висновку про те, що, клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Нормами КПК України не передбачено час протягом якого особа може бути примусово доставлятися до слідчого на підстави ухвали слідчого судді. Як вбачається з матеріалів, свідок мешкає у м. Харкові, тому він буде доставлятися до слідчого у м. Дніпро протягом більше 3-х годин, що можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про затримання, підстав для якої на даний час немає, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 139-142, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування приводу до свідка ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1