12.10.2016
Cправа № 522/15644/16-П
Провадження № 3/522/5617/16
12 жовтня 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТРЕКСІМ», зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 липня 2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Трексім» , виконуючи свої посадові обов'язки, відносно найманих працівників, порушила законодавство про працю та оплату праці, що підтверджується актом перевірки № 15-01-031/0472 від 18.07.2016 р., а саме:
- ч. 5 ст. 79 КЗпП України, відсутні графіки відпусток та не здійснюється повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну;
- ч. 5 ст. 80 КЗпП України, в Товаристві виявлені випадки надання працівникам щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці, так, громадянину ОСОБА_2, який працює з 14.06.2011 року по теперішній час не надавалася щорічна чергова відпустка повної тривалості за весь час роботи на Товаристві, громадянину ОСОБА_3 який працює з 01.12.2010 року по теперішній час не надавалася щорічна чергова відпустка повної тривалості за весь час роботи на Товаристві, та інші;
- ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час відпустки пізніше ніж за 3 дні до її початку, зокрема, згідно переліку № 2 на надання відпусток у жовтні 2015 р. у щорічній відпустці перебували ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - з 05.10.2015 р. належні суми за весь час відпустки отримали 30.10.2015 р., що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями за жовтень 2015 р. та платіжними відомостями за жовтень 2015 р.;
- ч. 1 ст. 29 КЗпП України, де зазначено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. В порушення даних вимог із правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомився жоден працівник;
- в порушення вимог ч. 2 ст. 7 та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відпустки», в Товаристві проведена атестація робочих місць у 2013 році, наступних професій: машиніст крана (кранівник), водій навантажувача (які відносяться до Списку виробництва, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1290). Наказом від 03.06.2013 року № 47 було визначено затвердити результати атестації відповідно до висновку атестації, карт умов праці, машиністам крану та водіям навантажувача, яким відповідає додаткова відпустка у 4календарні дні. Однак, в Товаристві на протязі 2013 року та до моменту проведення перевірки не було надан та оплачено відповідним посадовим особам щорічної додаткової відпустки повної тривалості.;
- ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», в Товаристві заробітна плата працівникам виплачується через установу банку без особистих письмових згод працівників;
- ст. 75 КЗпП України та ч. 7 ст. 6 Закону України «Про відпустки», де передбачено, що Інвалідам I і II груп надається щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних днів, у Товаристві працює ОСОБА_7 інвалід І групи, якому не надавалася та не оплачувалася щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних днів;
- ч. 1ст.223 КЗпП України де зазначено, що комісія по трудових спорах обирається загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, установи, організації з числом працюючих не менш як 15 чоловіків. На Товаристві відсутня комісія по трудовим спорам.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-031/0357 від 04.08.2016 року;
- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове Державне соціальне страхування № 15-01-031/0472 від 18.07.2016 року;
- Наказом № 1 від 16.01.2007 року, про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Трексім» з 16 січня 2007 року;
- Наказом № 47 від 03.06.2013 року, про результати атестації робочих місць за умовами праці.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 41, 221, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 /п'ятсот десяти/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п'яти/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_8