Ухвала від 01.12.2016 по справі 755/8691/15-к

Справа № 755/8691/15-к

1-кп/755/148/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100040000242 від 06 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_8 оголошено заяву про відвід колегії суддів, з огляду на те, що колегія суддів 01.12.2016 року порушила право на захист обвинуваченого ОСОБА_10 і не прийняла його відмову від адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 також вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Представник потерпілої ОСОБА_6 та прокурор заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Так, відповідно до приписів ст. 75 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Захисником ОСОБА_8 не надано суду обгрунтованих та достатніх даних, які б давали підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Обставини, на які посилається захисник, як на підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості суддів і відповідно виключають їх участь у кримінальному провадженні.

Більш того, відповідно до ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 75, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040000242, від 06 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: