Справа №173/2097/16-ц
Провадження №2/173/1049/2016
26 грудня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 24.09.2010 року ввона зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 51. після реєстрації шлюбу вона змінила своє дошлбне прізвище Карабута на прізвище відповідача.
В період спільного проживанняу у них народилася донька - Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1
У лютому місяці 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що через різність характерів вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки по різним побутовим питанням, що привело до втрати любові та взаємоповаги один до одного,що й стало підставою зверхня до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Проти встановлення строку для примирення заперечує. після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просить розірвати шлюб між ним та позивачем, підтвердивши пояснення позивача та просить не надавати строку для примирення.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 24.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Їх шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 59 що підтверджується свідоцтвом про шлюб
В період спільного проживання у сторін народилася донька - Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини.
Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що привело до виникнення сварок та конфліктів між ними. В результаті чого сторони втратили любов та взаємопорозуміння та їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що в лютому місяці 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, та спільне проживання.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та суперечить інтересам сторін. Шлюб між сторонами на думку суду потрібно розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище
Позивач просить залишити їй прізвище, обране при укладенні шлюбу, тому суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суд вважає, що витрати, пов'язані з реєстрацією шлюбу в органах державної реєстрацій актів цивільного стану, відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно покласти на відповідача, а також стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати за надання правої допомоги сумі 250 грн. Витрати, понесені позивачкою, по сплаті судового збору, суд вважає за можливе покласти на позивача, так як поведінка обох сторін свідчить про їх небажання продовжувати шлюбні відносини, тобто у розірванні шлюбу суд вбачає вину обох сторін.
На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за позовом про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2010 року виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 51 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 250 грн.
Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 50 коп., покласти на позивача ОСОБА_1
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності, після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не біло скасоване або змінене.
Суддя Петрюк Т.М.