Копія
Справа № 822/2403/16
27 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" в якому просить: винести постанову про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 96775,83 грн. із банківських рахунків платника податків та за рахунок готівки платника податків - Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" (код ЄДРПОУ 05491304, вул. Станційна, буд. 2-А, м. Городок, Городоцький район, Хмельницька область, 32000).
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 96775,83 грн. по орендній платі з юридичних осіб. Зазначає, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №22 від 04 квітня 2012 року, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі, розгляд справи провести без його участі.
Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, ухвалу суду від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження було отримано позивачем 07 грудня 2016 року, проте надіслану судом повістку про виклик від 12 грудня 2016 року було повернуто з незалежних від суду причин.
На підставі ч.4, 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно даних Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 137448,78 грн., дана заборгованість виникла на підставі поданої відповідачем податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) - від 19 лютого 2016 року на суму 80329,93 грн.
Поряд з цим позивач звертається до суду з позовною вимогою про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 96775,83 грн.
Податкове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в сумі 96775,83 грн. (у тому числі пеня у сумі 43636,48 грн.) було визначено відповідачу податковим повідомленням - рішенням №0002351500 від 25 липня 2016 року на суму 12974,39 грн. за штрафними санкціями, що було винесено за наслідками проведеної камеральної перевірки відповідача, відображеної в акті №41/15/05491304 від 25 липня 2016 року. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся з довідкою Укрпошти ф. 20 "за закінченням терміну зберігання".
Пунктом 15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. пп. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктами 36.1, 36.2, 36.3 ст.36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.
Враховуючи, що сума податкового зобов'язання є узгодженою та не сплачена своєчасно відповідачем, вона набула статусу податкового боргу.
Суд встановив, що позивач звернувся до суду про стягнення податкового боргу в сумі 96775,83 грн. земельного податку з юридичних осіб, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу, розрахунком податкового боргу, податковою вимогою форми "Ю" №22 від 04 квітня 2012 року, податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19 лютого 2016 року., податковим повідомленням-рішенням №0002351500 від 25 липня 2016 року.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення боргу, у відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми "Ю" №22 від 04 квітня 2012 року, яка була отримана відповідачем, що підтверджується відміткою на корінці податкової вимоги.
Доказів оскарження відповідачем, податкової вимоги, податкового повідомлення -рішення чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов'язанням відповідачем суду не надано.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Оскільки відповідачем не вжито достатніх заходів щодо погашення в добровільному порядку узгодженого податкового зобов'язання, тому позивач звернувся до суду щодо примусового стягнення податкового боргу.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу у відповідача. Крім того, суд зважає на те, що податкова вимога, податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості не надано.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що податкова заборгованість є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником відповідача, з огляду на що, позовні вимоги в слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 41,71, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов - задоволити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" (код ЄДРПОУ - 05491304) кошти за податковим боргом в сумі 96775 (дев'яносто шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 83 коп. з банківських рахунків платника податків та за рахунок готівки платника податків.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1