Справа № 2 - 524 - 2009
07 ВЕРЕСНЯ 2009 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДДІ СМІРНОВОЇ І.О.
ПРИ СЕКРЕТАРІ РУДНЄВОЇ І.С.
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ
ОСОБА_2
СТЯГНЕННЯ 142 ГРИВЕНЬ 88 КОПІЙОК,
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що відповідач є абонентом ОСОБА_1 РЕМ, на нього відкритий особовий рахунок № 1500/406.
У зв'язку з чим, позивач постачає у його будинок електроенергію.
28 січня 2009 року контролерами ОСОБА_1 РЕМ проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки у будинку відповідача було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: використання штучного заземлення нульового проводу; електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася.
Пунктом 48 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.
На підставі цього, у присутності відповідача був складений акт про порушення Правил користування електроенергією № 0072667, який він не підписав.
У зв'язку з виявленим порушенням, ОСОБА_1 РЕМ зроблений перерахунок споживаної електроенергії і, згідно Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, нарахована сума заподіяних збитків, яка складає 142 гривні 88 копійок.
Відповідач добровільно збитки не погасив, у зв'язку з чим, позивач змушений був звернутися до суду.
У даному судовому засіданні представник позивача просила закрити провадження по справі тому, що відповідач добровільно погасив збитки 14.07.2009 року та повернути сплачено держмито.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з*явився, не повідомив суд про причини неявки.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача роз'яснені і вона з ними погодилася.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі.
- 2 -
Розглянувши клопотання позивача суд вважає, що воно засновано на законі, не порушує прав сторін і тому відмова від підтримання позову може бути прийнята судом.
КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1 СТ. 83, СТ. СТ. 205 Ч.1 П.3, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ 142 ГРИВЕНЬ 88 КОПІЙОК - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.
ПОВЕРНУТИ САРАТСЬКОМУ ОСОБА_3 ОБЛАСТІ, СПЛАЧЕНИЙ 28 БЕРЕЗНЯ 2009 РОКУ ЗА ПЛАТІЖНИМ ДОРУЧЕННЯМ № 134, СУДОВИЙ ЗБІР У СУМІ 51 (П*ЯТЬДЕСЯТ ОДНА) ГРИВНЯ.
НА УХВАЛУ, ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ ОСОБА_4 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.
ОСОБА_5 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.