Справа № 4-654/2008 p.
04 серпня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Почупайло А.В.
при секретарі Левко О.О.
за участю прокурора Амельченко В.В.
слідчого Левченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 08-14033 від 09 липня 2008 року, що винесена слідчим СВ Святошинського РУ ГУ MBС України в м. Києві Левченко О.О. -
встановив:
30 липня 2007 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 08-14033 від 09 липня 2008 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 ч. 2 КК України, що винесена слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Левченко О.О.
Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, який зазначив, що слідчим правомірно було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, суд вважає скаргу такою, що підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи та підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки злочину.
У процесі розгляду скарги судом встановлено, що приводом для порушення вказаної кримінальної справи був протокол усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 скоєного відносно нього 28 червня 2008 року близько 22.00 годин невідомою особою, яка відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном та золотими виробами.
У процесі оперативно-розшукової діяльності органом дізнання відібрані пояснення в ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 в яких вони вказали на побиття ОСОБА_4 та заволодіння його майном, а саме: мобільним телефоном та золотим ланцюжком із хрестиком; проведено огляд місця події; у ОСОБА_7 вилучено золотий ланцюжок та золотий хрестик, які належать її сину ОСОБА_4 та які їй приніс невідомий хлопець.
Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_2, які він надав оперуповноваженому ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8, що під час бійки 28 червня 2008 року близько 21.30 годин на ринку «Колібріс» його знайомого ОСОБА_6 із чоловіком, він, почувши від незнайомих йому чоловіків, намір забрати в останнього його речі, вирішив сам це зробити та, підійшовши до чоловіка під час бійки, зірвав із його шиї золотий ланцюжок із хрестиком.
За таких обставин у процесі перевірки слідчим С.В. Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Левченко О.О. здобуто достатньо даних, які вказували на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, у процесі розгляду скарги встановлено, що при порушенні кримінальної справи слідчим додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 236-8 КПК України, суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 08-14033 відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, що винесена 09 липня 2008 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Левченко О.О. - залишити без задоволення.
Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, адвокату ОСОБА_1.
Матеріали справи повернути СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, який проводить досудове слідство.
На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.