Справа № 2-2002
2009 р.
22 вересня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Суханової А.В.
при секретарі Юнусовій Е.Ф.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк” у грудні 2008 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що 20.06.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 27235 доларів США на п'ять років під 12,1% річних. Також між сторонами було укладено договір застави, предметом якого був автомобіль марки «Ford Focus C-Maks Ghia», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. У зв'язку з тим, що відповідач не виконувала умови кредитного договору, утворилась заборгованість у розмірі 24996,08 доларів США або 171973,03 грн. У зв'язку з вказаними обставинами було складено нотаріально посвідчений напис нотаріусу та у відповідача було вилучено автомобіль, вартість якого згідно з висновком експерта складає 14730 доларів США або 101040 грн. Просили суд стягнути з відповідача різницю між заборгованістю за кредитним договором та вартістю автомобілю 70933,03 грн., судові витрати 739,33 грн. та витрати, пов'язані з оформленням виконавчого напису нотаріусу 1526,25 грн. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 20.03.2009 р. у задоволені позову ВАТ «Кредитпромбанк» було відмовлено. Але, рішенням апеляційного суду Донецької області від 11.06.2009 р. вказане рішення суду апеляційної інстанції було скасовано в частині відмови у задоволені позову про розірвання кредитного договору. Вказані вимоги було задоволено. Кредитний договір № 45ДС/00061/К06/2007-А, укладений 20.06.2007 р. між сторонами було розірвано. В іншій частині рішення залишено без змін. Позовні вимоги про стягнення витрат на оформлення виконавчого напису нотаріусу відповідно до ч. 5 ст. 311 ЦПК України направлено до розгляду в суд першої інстанції.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов'язані з оформленням виконавчого напису нотаріусу 1526,25 грн. у зв'язку з вилученням у відповідача автомобілю.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 45ДС/00061/К06/2007-А, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 27235 доларів США на п'ять років зі сплатою 12,1% річних (а.с. 6-9). Також між сторонами було укладено договір застави № 45ДС/00061/З 06/2007-А, предметом якого був автомобіль марки «Ford Focus C-Maks Ghia», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 11-14). Пунктом 4.3 вказаного договору передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється відповідно до приписів норм чинного законодавства України та умов цього договору або на підставі виконавчого напису нотаріуса.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору та наявністю заборгованості у розмірі 24996,08 доларів США або 171973,03 грн. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 30.09.2008 р. було складено виконавчий напис та у відповідача вилучено автомобіль (а.с. 15). Плата за вчинення вказаного нотаріального напису складає 1526,25 грн. (а.с. 63,64) та підлягає стягненню з відповідача.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 51 грн. - судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 553, 554, 625, 1050-1054, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 88, 209-213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” плату за вчинення вказаного нотаріального напису, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 30.09.2008 р. Хмельницьким О.О., реєстровий номер 14939 - 1526,25 грн., а також судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова