Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/9994/16-к
Справа № 554/9994/16-к
Провадження № 1-кс/554/8968/2016
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 грудня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170040004963 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України про тимчасовий доступ, -
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170040004963 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 року, 07 години 00 хвилин, співробітники поліції ВПК в Полтавській області Слобожанського УКП ДКП НП України, Харківського спецпідрозділу КОРД, працівники Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління НП України прибули до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення санкціонованого обшуку, відповідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, від 23.11.2016 року, про що було повідомлено власника помешкання ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 проігнорував вимоги співробітників поліції про проведення санкціонованого, відповідно ухвали Печерського районного суду м.Києва, від 23.11.2016 року, обшуку даної квартири, умисно, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу, з зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, здійснив 1 постріл по вхідним дверям, за якими знаходилися працівники поліції з мисливського карабіну «МКМ-072», після чого намагався втекти, через балкон сусідньої квартири, але був затриманий працівниками поліції, не довівши свої злочинні дії до кінця.
Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті особи не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_3 , оскільки останній був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.11.2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170040004963, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
01.12.2016 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ст.348 КК України.
02.12.2016 ОСОБА_3 оголошено в розшук та відносно нього судом надано дозвіл на затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.
Проведеним оглядом телефонної книги мобільного телефону ОСОБА_3 , вилученого під час обшуку квартири останнього, встановлені найбільш часто викиристовувані номери телефонів, серед яких « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 . Однак, за оперативною інформацією останній за місце мешкання не з”являвся з часу зникнення ОСОБА_3 . ОСОБА_4 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , 1982 р.н., яка користується номером НОМЕР_2 .
У ході проведення досудового розслідування та виконання доручення від співробітників відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшов рапорт про отримання інформації щодо можливого спілкування підозрюваного в даному злочині ОСОБА_3 , який перебуває у міжнародному розшуку, з родичами та особами з якими ОСОБА_3 мав тісні дружні стосунки, а також можливого переховування ними останнього, у зв”язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператору мобільного зв'язку (роздруківки), що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу із використанням СІМ-картки за номером абонента НОМЕР_2 , із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні оператору мобільного зв'язку, за період із 01.01.16 по кінцевий строк дії ухвали суду.
З огляду на те, що зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, вказана інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної(их) до вчиненого кримінального правопорушення, тобто з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи вище викладене, тяжкість злочину, а також те, що роздруківка вищевказаної інформації про зв'язок за номером абонента НОМЕР_2 , може бути сформована та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання вказаного абонента, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв”язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Слідчий суддя, згідно ч.2 ст.163 КПК України, вважає за необхідне провести розгляд питання слідчим суддею клопотання без участі володільців документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
ухвалила:
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
1.Надати слідчому слідчої групи ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та співробітникам відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області СУКП ДКП НП України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію: про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з номером абонента НОМЕР_2 із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаним номером, за період із 01.01.16 по кінцевий термін дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1