Дата документу 16.12.2016 Справа № 554/10469/16-к
Провадження № 1-кс/554/8860/2016
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 грудня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170040004933 від 27.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016170040004933 від 27.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.11.2016 в період часу з 09-ї год. 40 хв. до 10-ї год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території оптового ринку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон «LENOVO A6010» в корпусі червоного кольору, виробництва КНР, на дві SIM-карти, серійний номер HGB3FWVL, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3299 гривень.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 27.11.2016 року зранку перебувала у місті, ходила по ринку по вул. Шевченка, зайшла на оптовий ринок, розташований на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 . Близько 09-ї години 40 хвилин ийшла з продуктового магазину на цьому ж ринку, дістала телефон і подивилась на час, після чого поклала його до правої кишені куртки, в яку була одягнута. Після цього пішла у напрямку виходу з території ринку та в районі виходу зупинилась біля торгівельного кіоску з продажу корму для тварин, зробила замовлення і доки продавець зважувала замовлений нею товар, знову повернулася до продуктового магазину, де зробила покупки, після чого повернулася знову до кіоску з продажу корму для тварин. До цього ніяких підозрілих осіб поруч не бачила. Коли зупинилась біля кіоску, то дістала гроші з кишені на рукаві куртки, свій портфель поклала на прилавок кіоску і стала складати в нього придбаний товар. В цей час поруч з нею трохи позаду знаходилась якась жінка. Після того як склала товар у портфель і трохи відійшла від кіоску хотіла дістати свій телефон з кишені, але його вже не було
З метою встановлення місця перебування викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону «LENOVO A6010» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до роздруківки з'єднань мобільних терміналів, які було здійснено з мобільного терміналу із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , починаючи з 27.11.2016 (включно) на весь час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1