Справа № 540/1599/16-к
Номер провадження 1-кп/540/174/16
26.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 12015170250000367 від 15.10.2015 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше судимого:
1) 09.09.2008 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 18.05.2010 року перегляд вироку Машівським районним судом, іспитовий строк відмінено, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 26.07.2012 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що на весні 2015 року в лісопосадці поблизу с. Огуївка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вніс у грунт насіння рослин коноплі. Коли рослини коноплі зійшли, то він здійснював за ними догляд, а саме поливав їх та знищував навколо них бур'яни та обпилював гілки дерев, що їх затіняли. Дані рослини в майбутньому він мав намір використати для власних потреб, без мети збуту.
22.10.2015 року в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 у лісопосадці поблизу с. Огуївка Машівського району було виявлено та вилучено 128 рослин, які згідно висновку експертизи № 1768 від 06.10.2015 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів і ворощування ста двадцяти восьми рослин конопель.
18 грудня 2015 року між прокурором Машівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній зобов'язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі повідомленої підозри.
ОСОБА_4 по місцю проживання компрометуючих матеріалів не має, на засіданнях адмінкомісії при виконкомі Селещинської сільської ради не розглядався, не працює. Згідно довідки Машівської ЦРЛ да "Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім цього, за умовами угоди сторони погодили покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, оскільки підстави для застосування передбаченого санкцією ч. 2 ст. 310 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на більший строк, відсутні. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік без покладення обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до положень з ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, класифікуються, як тяжкий злочин.
Сторони погодили, що обставинами в силу ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини в силу ст. 67 КК України, які обтяжують покарання є рецедив злочину.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним злочину згідно викладеного прокурором обвинувачення та свою винуватість та просить затвердити угоду.
Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України іне суперечать інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .При цьому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого вимоги ст.76 КК України,оскільки покладання певних обов'язків є обов'язковим при застосуванні ст.75 КК України.
Речові докази, а саме: 128 рослин коноплі, що опечатані у пакунок, виготовлений з двох полімерних мішків білого кольору, які зберігаються в кімнаті єдиного схову наркотичних засобів при УМВС України в Полтавькій області знищити відповідно узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 368,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2015 року укладену між прокурором Машівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання за:
- ч.2 ст. 310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік
На підставі ст.76 КК України забов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну міста роботи та проживання.
Речові докази, а саме: 128 рослин коноплі, що опечатані у пакунок, виготовлений з двох полімерних мішків білого кольору, які зберігаються в кімнаті єдиного схову наркотичних засобів при УМВС України в Полтавькій області - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів вартістю 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 коп. стягнути з ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: