Справа № 525/1042/16-ц
Провадження №2/525/361/2016
28.12.2016 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся 10 жовтня 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.
Попереднє судове засідання призначене на 4 листопада 2016 року було відкладено в зв'язку з хворобою судді.
В попереднє судове засідання 5 грудня 2016 року представник позивача ПАТ КБ “Приватбанк” не з'явився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ “Приватбанк ”, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання 5 грудня 2016 року не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання.
В судові засідання 20 грудня та 28 грудня 2016 року представник позивача ПАТ КБ “Приватбанк” не з'явився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ “Приватбанк”, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, згодні на винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 20 грудня та 28 грудня 2016 року не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулися до суду з відмітками за “зазначеною адресою не проживає”. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України “у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ”
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -