Справа № 524/7205/16-п
3/524/2688/16
23.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП Козуб директором, проживає за адресою: м. Кремен чук, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.130 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року (бланк серії АП2 №412449), 03.09.2016 о 01 години 45 хвилин в м. Кременчуці, по проспекту 50 років Жовтня, буд. 27 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « АУДІ 80» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, на його адресу було направлено повістики в конвертах з повідомленнями, але вони не повернулись, у зв'язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушенняза незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 1 ст. 268КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року (бланк серії АП2 №412449), адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2, вчинено 03.09.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.
Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.130, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КпАП України - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя: Коліуш О.Л.