Справа № 372/2529/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 2-во/780/11/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.10.2016
Іменем України
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - Верланова С.М.,
суддів - Іванової І.В., Гуля В.В.,
за участю секретаря - Бобка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Обухівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання порушеним права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання порушеним права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Витребувано із володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,12 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номером НОМЕР_1 04 065 0130, яка розташована на території Української міської ради СТ «Роздолля» Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 10 червня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №2390.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.71-77, т.2).
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року за завою позивачів виправлено описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та на арк. 3 в абзаці сьомому описової частини рішення замість помилково зазначеного «…в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна..» вказано вірно «…в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна», на арк. 2 в абзаці дев'ятому описової частини рішення замість помилково зазначеного «… належала продавцю ОСОБА_8 на підставі державного акту на право державної власності на землю» вказано вірно «…належала продавцю ОСОБА_8 на підставі державного акту на право приватної власності на землю» (а.с.153-154, т.2).
Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання порушеним права власності на земельну ділянку та ухвалено нове рішення в цій частині. Позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання порушеним права власності на земельну ділянку - задоволено. Визнано порушеним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану у садівницькому товаристві «Роздолля» Обухівського району Київської області, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2002 року, зареєстрованого в Українській міській раді за №492 та державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 000933, виданого 10 червня 2002 року на ім'я ОСОБА_2, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2390. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.31-40, т.3).
У серпні 2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду Київської області із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні апеляційного суду, посилаючись на те, що задовольняючи їх позовну вимогу про визнання порушеним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану у садівницькому товаристві «Роздолля» Обухівського району Київської області, апеляційний суд допустив описку у абзаці 5 резолютивної частини рішення, а саме, не зазначив кадастровий номер цієї земельної ділянки: 3223151000:04:065:0130 щодо якої позивачі заявили вимогу про визнання порушеним права власності. Тому заявники вважають, що зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст.219 ЦПК України (а.с. 64-65, т.3).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання порушеним права власності на земельну ділянку та ухвалено нове рішення в цій частині. Позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання порушеним права власності на земельну ділянку - задоволено. Визнано порушеним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану у садівницькому товаристві «Роздолля» Обухівського району Київської області, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2002 року, зареєстрованого в Українській міській раді за №492 та державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 000933, виданого 10 червня 2002 року на ім'я ОСОБА_2, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2390. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.31-40, т.3).
Колегія суддів вважає, що відсутня описка у резолютивній частині рішення апеляційного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виданий ОСОБА_2 10 червня 2002 року державний акт на право приватної власності на землю площею 0,12 га, серії III-КВ № 000933, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована в СТ «Роздолля» на території Української міської ради Обухівського району Київської області, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2002 року №1с-252, не містить даних про присвоєння вказаній земельній ділянці кадастрового номеру (а.с.19, т.1). Не містить таких даних про присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру і договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2002 року №1с-252 (а.с.18, т.1).
Отже, посилання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на те, що апеляційний суд допустив описку у абзаці 5 резолютивної частини рішення від 08 серпня 2016 року, не зазначивши кадастровий номер земельної ділянки: 3223151000:04:065:0130, є безпідставними, тому у задоволенні їх заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України колегія суддів,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді