Справа № 360/1695/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/6041/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.12.2016
Іменем України
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення суми кредитної заборгованості, -
У вересні 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось із позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми кредитної заборгованості.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року було відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу за підсудністю, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана до належного суду, відповідно до правил підсудності.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що місцевим судом вживалися заходи щодо встановлення місця реєстрації проживання відповідача, які передбачені ч. 3 ст. 122 ЦПК України, та було встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у Київській області, у с. Пісківка, по вул. Ніколаєнка, 15-а (а.с. 35), як і зазначено у позові.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вимог закону щодо правил підсудності, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги, щодо порушення судом правил підсудності, оскільки відповідач проживає у м.Ірпінь, то вони колегією суддів розцінюються критично і до уваги не приймаються, оскільки жодного належного та допустимого доказу на підтвердження даної обставини апелянтом надано не було, а матеріали справи містять зовсім іншу інформацію, яка жодним чином спростована не була.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, а оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, і тому підстави для її скасування, передбачені ст. ст. 311-312 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Р.В.Березовенко
Судді: В.І.Олійник
ОСОБА_2