27.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1646/16-к Провадження № 1-кс/371/231/16
про повернення клопотання про арешт майна
27 грудня 2016 року м. Миронівка
14 год.
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110220000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч. 4 КК України,
Клопотання подано слідчому судді у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
У клопотанні заявлено вимогу про арешт майна, що перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 .
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Згідно приписів ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.
У поданому клопотанні не наведено вид майна, що належить арештувати.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 16 грудня 2016 року керував транспортним засобом, мав реєстраційне посвідчення з ознаками підробки.
У клопотанні не зазначено, які є підстави вважати, що реєстраційне посвідчення є підробленим, і є не документом, а предметом без жодних ознак.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110220000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч. 4 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1