Справа № 761/39720/16-п
Провадження № 3/761/7805/2016
22 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -
10.11.2016р. до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №046262 від 21.10.2016р. та відповідні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП. При цьому у протоколі було зазначено наступне: «21.10.2016р. о 12 год. 05хв. в м.Києві по вул. Січових стрільців 1-5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на Вознесенський узвіз, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними втратами.». Вказано, що ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 працівникам поліції та до суду, 21.10.2016р. о 12 год. 01 хв. на перехресті вул. Січових стрільців та Вознесенського узвозу, він перед поворот праворуч на Вознесенський узвіз зайняв крайню праву полосу дороги. В цей час він помітив автомобіль «Toyota», який почав зміщуватись праворуч та пропустив його. При подальшому русі до перехрестя, автомобіль «Toyota» почав виконувати зупинку на самому перехресті, тому ОСОБА_1 почав об'їжджати даний автомобіль та виконувати поворот на право на Вознесенський узвіз і в цей час автомобіль «Toyota» розпочав рух прямо та в'їхав в автомобіль «Hyundai Accent» під керуванням ОСОБА_1
У судовому засіданні 22.12.2016р. судом було переглянуто відео з камери зовнішнього відеоспостереження, яке отримано ОСОБА_1 через запит управління патрульної поліції Національної поліції України. На відео зафіксована дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 21.10.2016р. близько 12 год. в м.Києві на перехресті вул.С.Стрільців та вул.Вознесенський узвіз. З оглянутого судом відеозапису вбачається, що 21.10.2016р. автомобіль «Toyota» рухаючись по вул. Січових стрільців перед перехрестям вул. Січових стрільців та Вознесенським узвозом здійснив зупинку в крайній правій полосі для руху. В цей час автомобіль «Hyundai Accent» рухаючись по вул. Січових Стрільців маючи намір повернути на Вознесенський узвіз був змушений об'їхати автомобіль з лівої сторони здійснити поворот на право, проте, при повороті праворуч, автомобіль «Toyota» розпочав рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent».
Отже з оглянутого відеозапису чітко вбачається, що автомобіль «Toyota» близько 12 год. 21.10.2016р. фактично здійснив зупитку безпосередньо перед поворотом на Вознесенський узвіз, а коли автомобіль «Hyundai Accent» почав його обїзджати, то він почав рух з зупиненого стану не переконавшись в тому, що не чинить перешкод іншим учасникам руху, і вчинив зіткнення із зазначеним автомобілем.
Крім того ОСОБА_1 надано суду для огляду кольрові роздруківки фотокарток з місця ДТП.
Огляд відеоматеріалу здійснювався за присутності ОСОБА_1 та працівника патрульної поліції, який відповідно складав протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, відбирав пояснення у водіїв - ОСОБА_3 Пацівник поліції пояснив, що патруль поліції прибув на місце ДТП фактично після того, як воно відбулося і відповідні документи складалися з урахуванням пояснень обох водів, в тому числі водія автомобіля «Toyota», який стверджував, що він рухався по вул.С.Стрільців і виконував поворот на Вознесенський узвіз з ввімкненим поворотом направо, про те, що автомобіль зупинявся він не повідомляв.
На момент складання протоколу про адміністраивне правопорушення у праціаників поліції не було відео з фіксацією події ДТП.
На виклик суду водій автомобіля «Toyota» ОСОБА_4 не з'явився, додаткових пояснень не надав, а тому судом враховані його письмові пояснення, надані працівникам поліції на місці ДТП, які приєднані до протоколу про адвміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи переглянувши СД-диск з відеозаписом, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода 21.10.2016р., суддя приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення п.10.4 Правил дорожнього руху та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як вбачається з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, водій автомобіля «Toyota» дійсно здійснював зупинку повну безпосередньо перед поворотом праворуч та розпочав рух після того як водій автомобіля «Hyundai Accent» здійснював його об'їзд та почав повертати праворуч.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя