печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56752/16-к
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.11.2016 року за скаргою потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову від 22.07.2016 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про скасування постанови про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12015100100004393,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року скаргу потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову від 22.07.2016 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про скасування постанови про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12015100100004393 задоволено.
07.12.2016 адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме просить викласти текст останнього абзацу 2 сторінки мотивувальної частини ухвали від 25.11.2016 наступним змістом: «З врахуванням викладеного,вбачається, що постанова від 22.07.2016 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про скасування постанови про залучення представника потерпілої у кримінальному провадженні № 12015100100004393 не відповідає вимогам, встановленим ч. 5ст. 110 КПК України, є невмотивованою оскільки в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття такого процесуального рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, та є такою, яка порушує конституційне право на правову допомогу», оскільки така описка в реченні значно ускладнює розуміння тексту.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Так, у своїй заяві адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вказують, що з викладеного в ухвалі зрозуміло, що саме, «...постанова від 22.07.2016 прокурора...» «...порушує конституційне право на правову допомогу», однак синтаксична помилка у побудові складного речення перериває зв'язок між підметом - «...постанова від 22.07.2016 прокурора...» та присудком - «...порушує конституційне право на правову допомогу».
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення ухвали від 25.11.2016 не були допущено описки, а судове рішення сприймаються вірно та без ускладнень для його виконання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.11.2016 року за скаргою потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову від 22.07.2016 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про скасування постанови про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12015100100004393 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1