Справа № 761/31773/15-п
Провадження № 3/761/5/2016
11 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, АДРЕСА_1.
за ст. 124 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2015 р. водій ОСОБА_1 об 11 год. 20 хв. в м. Києві по вул. т. Шевченко, 62, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 не надав дорогу транспортному засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя в результаті чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 16.5 ПДР України.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2016 р. у справі призначено судову авто технічну експертизу.
За висновком експерта від 13.09.2016 р. за № 3868/16-52 дії водія «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 не відповідали вимогам п. 16.4 Правил дорожнього руху України.
Дії ж водія ОСОБА_2 в умовах досліджуваного ДТП не можуть регламентуватися вимогами п. 16.5 ПДР України і регламентувались вимогами п. 12.3 ПДР.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.
Зважаючи на те, що суть порушення зазначеного у протоколі порушення - порушення п. 16.5 ПДР не відповідає викладеному у висновках експерта - не відповідність дій водія п. 16.4 ПДР не надає можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби у місті Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: